Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-19/2018 Судебный участок №3 района

Савелки г.Москвы, дело №1-13/2018

мировой судья Михайлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Пашевича И.И.,

при секретаре ***.,

с участием помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В., Ципис Е.В.,

осужденного Гозюмова Д.М.,

потерпевшего ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гозюмова Д.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 03 июля 2018 года, которым Гозюмову ***, ***, предоставлена рассрочка исполнения приговора и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 27.04.2018 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 20.000 рублей,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.04.2018 года, Гозюмов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанности, гражданский иск потерпевшего ***. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Гозюмова Д.М. в пользу потерпевшего ***. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 200.000 (двести тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу 08.05.2018 года.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 03 июля 2018 года частично удовлетворено ходатайства Гозюмова Д.М. о предоставлении ему рассрочки по выплате денежной суммы, взысканной с него по приговору суда, и Гозюмову Д.М., осужденному по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 27.04.2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ, предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 20.000 рублей.

Осужденным Гозюмовым Д.М. подана апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 03.07.2018 года, в которой Гозюмов Д.М. указывает, что не имеет возможности ежемесячно производить выплаты в размере 20.000 рублей в связи с его тяжелым материальным положением, так как в настоящее время он не работает и состоит на учете в ЦЗН Зеленоградского отдела трудоустройства населения. Просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение по ходатайству о рассрочке исполнения приговора в части взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшему согласно пояснениям прокурора, предоставить рассрочку с выплатой 10.000 рублей ежемесячно.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на постановление суда либо письменные возражения на жалобу Гозюмова Д.М. не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гозюмов Д.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он не может в связи с тяжелым материальным положением производить ежемесячно выплаты в размере 20.000 рублей, но готов производить ежемесячно выплаты в размере 10.000 рублей. Он до настоящего времени не работает и состоит на учете в ЦЗН, а также у него имеется больная мать, за которой он осуществляет уход. Он инвалидом не является.

Потерпевший ***. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гозюмова Д.М. – без удовлетворения, указав, что он до настоящего времени до конца не оправился от причиненных ему телесных повреждений, денежные средства ему необходимы для продолжения лечения, осужденный до настоящего времени ему каких-либо выплат не производил.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы Гозюмова Д.М., указав, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гозюмова Д.М. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу , , , , , Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, суд вправе, а не обязан рассрочить исполнение судебного решения, а условием для предоставления такой рассрочки могут явиться лишь обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения.

Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о частичном удовлетворении ходатайства Гозюмова Д.М. о предоставлении ему рассрочки по выплате денежной суммы, взысканной с него по приговору суда, были выполнены в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья мотивировал свои выводы о частичном удовлетворении ходатайства Гозюмова Д.М. о предоставлении ему рассрочки по выплате денежной суммы, взысканной с него по приговору суда, отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Гозюмова Д.М., делающее невозможным оплату суммы в размере 20.000 рублей ежемесячно, и какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение постановления мирового судьи.

Отсутствие работы, наличие на иждивении матери, не могут служить достаточным основанием для удовлетворении заявленных Гозюмовым Д.М. требований о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора на более длительный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения заявления Гозюмова Д.М., поскольку подавая заявление о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая размер постановленной к взысканию приговором суда суммы, имущественное положение Гозюмова Д.М., суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу Гозюмова Д.М о рассрочке исполнения приговора в части взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшему на более длительный срок, ущемляющим права взыскателя и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 03 июля 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайства Гозюмова Д.М. о предоставлении ему рассрочки по выплате денежной суммы, взысканной с него по приговору суда, и Гозюмову Д.М., осужденному по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 27.04.2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ, предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 20.000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гозюмова Д.М – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья: Пашевич И.И.