Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-390/2018 Судебный участок №9 района

Крюково г.Москвы,

дело №5-785/2018

мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***, *** года рождения, уроженца гор.Москвы, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 23.07.2018 года о привлечении ***. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 23.07.2018 года ***. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев за то, что он 02 июля 2018 года в 19 часов 20 минут, двигаясь по Георгиевскому проспекту у корп.1621 г.Зеленограда г.Москвы, управляя автомобилем «Фольксваген», г.р.з.***, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, с которого удалено лакокрасочное покрытие с символа «1» в обозначении региона, в связи с чем, регистрационный знак транспортного средства *** читался как ***, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, ст.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что по делу не имеется доказательств того, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КРФоАП, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно он механически или иным путем произвел удаление краски черного цвета с буквенных и цифровых символов, указанных в государственном регистрационном знаке, в деле не имеется доказательств, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле «Фольксваген» являются подложными, и не доказана заведомость установки подложных знаков.

В судебном заседании ***. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не виновен в инкриминируемом ему деянии, так как государственные регистрационные знаки своего автомобиля он не изменял, цифра на номере стерлась в результате длительной эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Факт административного правонарушения и вина ***. в его совершении подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, и является законным и обоснованным; -рапортом инспектора ДПС от 02.07.2018 года; -фотоматериалами совершенного ***. административного правонарушения, из которых усматривается, что с переднего государственного регистрационного знака на автомобиле «Фольксваген» удалено лакокрасочное покрытие с символа «1» в обозначении региона, в связи с чем, регистрационный знак транспортного средства *** читается как ***; и другими материалами дела.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вышеуказанные требования п.2.3.1 ПДД РФ водителем ***. выполнены не были.

Таким образом, ***., перед управлением автомобилем был обязан убедиться в наличии на нём регистрационных знаков, их исправности и соответствию документам на транспортное средство. Управляя транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, он, безусловно, осознавал противоправный характер своих действий, но относился к этому без должного внимания, хотя в соответствии с ПДД РФ не имел право эксплуатировать автомобиль «Фольксваген» с регистрационным знаком ***, который, согласно регистрационным документам, не принадлежит указанному автомобилю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАПРФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, сомневаться в правильности квалификации оснований не имеется.

Доводы ***. о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле «Фольксваген» не являются подложными, он механически или иным путем не производил удаление краски черного цвета с буквенных и цифровых символов, указанных в государственном регистрационном знаке, - являются несостоятельными и были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд расценивает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.

В постановлении суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные ***. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности ***. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ***. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и ст.4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 23.07.2018 года о привлечении **8 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ***. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФоАП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: Пашевич И.И.