Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брыковой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Брыковой Ю.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что *** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете между сторонами заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 140000 руб. 00 коп., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных комиссий и плат, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания моментом заключения договора считается момент активации карты. Ответчик Брыкова Ю.Н. систематически не исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг с ответчиком договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 22.11.2016г. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать денежные средства за период с 14 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года включительно в размере 182580 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга в размере 106230 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 52933 руб. 51 коп., штрафные проценты в размере 23415 руб. 89 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брыкова Ю.Н., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и Брыковой Ю.Н. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты №** , состоящий из заявления-анкеты от ****., Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. Брыкова Ю.Н. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от ** * года (л.д. 22).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности по состоянию на 15 февраля 2018 года, выписке по счету кредитной карты (л.д. 15-17, 18-19), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Брыковой Ю.Н. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету Брыковой Ю.Н. от 27 июня 2018 года по состоянию на 26 ноября 2016 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием (л.д. 8-13).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами договора кредитной карты №*****, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Брыковой Ю.Н., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 22 ноября 2016 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 182580 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга в размере 106230 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 52933 руб. 51 коп., штрафные проценты в размере 23415 руб. 89 коп. (л.д. 32).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №** района *** – мировым судьей судебного участка №* района *** от **** года судебный приказ от 12 апреля 2017 года о взыскании с должника Брыковой Ю.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте отменен (л.д.30).

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 182580 руб. 33 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4851 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брыковой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Брыковой Юлии Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 182580 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 61 коп., а всего 187431 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 94 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.