Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Колесова Е.В. на определение от 14 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы А.В. Шестакова, которым постановлено:

исковое заявление СНТ «Долина» к Горской Ю.О. о взыскании задолженности по оплате членских взносов возвратить заявителю, разъяснить, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением в порядке приказного производства;

у с т а н о в и л:

СНТ «Долина» обратился к мировому судье судебного участка № 5 района Силино с исковым заявлением к ответчику Горской Ю.О. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Мировым судьей постановлено определение от 14 июля 2018 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца, ссылаясь на незаконность судебного акта, неправильное применение норм права, поскольку по своей организационно-правовой форме СНТ «Долина» не относится к числу лиц, указанных в абзаце 10 ст. 122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости ( - ).

Положениями ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости должны распространяться правила о виде производства, установленные ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений ГПК РФ, АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( и ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления СНТ «Долина», требования истца связаны со взысканием с ответчика, являющегося членом СНТ «Долина», задолженности по членским взносам.

В силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Поэтому у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления СНТ «Долина» ввиду необходимости его рассмотрения в порядке приказного производства, а доводы частной жалобы, указывающие на обратное, направлены на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 14 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы- оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Колесова Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В. Заскалько