Решение

Дело №2-2308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Куновой Анжелике Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» в лице своего представителя Еловских О.Ю. обратился в суд с иском к Куновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в обоснование иска указал, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу *** с отдельной от прочих сособственников обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ней числится задолженность за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 46898 рублей 75 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 11354 рубля 93 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 61 коп. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы долга, истец окончательно просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму пени за период с 11 июня 2016 года по 02 октября 2018 года в размере 8775 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1947 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кунова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что сумма долга и госпошлины ею оплачены в полном размере, в связи с чем взысканию не полежат. В отношении суммы пени просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до 5000 руб., которые она также оплатила.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» в отношении *** является управляющей организацией (л.д.9-22).

Согласно карточке учета №*** на основании договора передачи в собственность № *** года, Кунова А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: *** с отдельной от прочих сособственников обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.23).

Согласно исковому заявлению ответчик уклонялся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ней числилась задолженность за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 46898 рублей 75 копеек, в подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: единый жилищный документ (л.д.25-27), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.28-29), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.30-32), дополнение к расчету задолженности (л.д.33), расчет долга и пени по задолженности (34-36). Расчеты взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы от 21 мая 2018 года отменен судебный приказ от 21 марта 2018 года о взыскании с Куновой А.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.37).

Истцом представлены и приобщены к материалам дела квитанции от 28.09.2018 года, свидетельствующие о внесении платы в счет погашения начисленной задолженности, а именно квитанция на сумму 1947 руб. 61 коп. в счет оплаты расходов на государственную пошлину, (л.д.46), квитанция на сумму 5000 руб. в счет оплаты пени (л.д.47), квитанция на сумму 46898 руб. 75 коп. в счет оплаты суммы основного долга (л.д.48).

Поскольку сумма основного долга ответчиком полностью погашена, истец данное требование не поддерживает. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать пени за период с 11 июня 2016 года по 02 октября 2018 года, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере (13775 руб. 75 коп. -5000 руб.=) 8775 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца представлен расчет пени, который суд находит верным, обоснованным и соответствующим закону.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает длительность образования задолженности, меры, принятые ответчиком к погашению не только основной суммы задолженности, но и частично пени, понесенный истцом расходов на оплату государственной пошлины, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

Поскольку ответчиком добровольно произведена выплата суммы в размере 5000 руб. в счет оплаты пени до вынесения решения суда, что подтверждает квитанция от 28.09.2018 года, оснований для взыскания с ответчика суммы пени судебным решением не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1947 рублей 61 коп. (л.д.5-6), которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, ответчиком сумма в размере 1947 рублей 61 коп. выплачена 28.09.2018 года в пользу истца с указанием назначения платежа (л.д.46), в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4, 10, 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Куновой Анжелике Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Латышева О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.