Заочное решение

Дело № 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Середенко А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой *** к Борисову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Борисова *** к Владимировой *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимирова З.М. обратилась в суд с иском к Борисову А.В. указывая в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры по адресу г***. *** года в квартире в качестве супруга внучки зарегистрирован Борисов А.В., брак расторгнут *** года. С декабря *** года ответчик фактически в квартире ответчик не проживает, его вещей там не имеется, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения. В *** году ответчик был судим, в *** году освободился из мест лишения свободы, однако по адресу регистрации не вселился. Регистрация бывшего члена семьи создает препятствия фактически проживающим в квартире лицам в пользовании жилым помещением, возлагает на них дополнительное бремя оплаты приходящихся на его долю платежей. В связи с чем истец просит признать Борисова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечено УВД по Зел АО ГУ МВД России по г.Москве.

Определением от 23 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Ответчиком Борисовым А.В. подано встречное исковое заявление к Владимировой З.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что был зарегистрирован в квартире на законном основании, от прав на жилое помещение не отказывался, в квартире находятся его вещи. Освободившись из мест лишения свободы, в *** году, обратился к Владимировой З.М., которая сообщила, что в квартире живут ее правнуки, и для Борисова А.В. места нет. Просит обязать Владимирову З.М. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец Владимирова З.М. не явилась, ее представитель по доверенности Смирнова Е.Д. на требованиях искового заявления настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по ордеру №*** от *** года Владимировой З.М. и ее супругу предоставлено жилое помещение по адресу ***. (л.д.8)

*** года между Борисовым А.В. и Семиной С.И. заключен брак, супруге присвоена фамилия Борисова (л.д.17). 16 января 2007 года на основании совместного заявления супругов брак расторгнут (л.д.16)

На основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** года Владимирова З.М. является нанимателем указанной квартиры. (л.д.7)

*** года Борисова С.И. умерла (л.д.15).

*** года Борисов А.В. судим приговором Тушинского районного суда г.Москвы к наказанию в виде лишения свободы. (л.д.19-38)

*** года заключено дополнительное соглашение, которым в договор социального найма включены следующие проживающие совместно с нанимателем лица: Борисов А.В. (бывший супруг внучки), Семин А.И. (правнук), Куприянова Е.В. (правнучка), Игнатова М.В. (правнучка) (л.д.9)

По состоянию на *** года в квартире зарегистрированы истец Владимирова З.М., ответчик Борисов А.В., зарегистрированный в квартире с *** года к супруге (л.д.10, 11-13)

Согласно материалам дела и пояснениям истца, Борисов А.В. в спорной квартире с *** года не проживает, участия в содержании и оплате жилого помещения не принимает.

Борисов А.В. указывает, что не проживал в квартире в связи с осуждением, а после освобождения из мест лишения свободы Владимирова З.М. препятствовала ему в проживании в квартире.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сообщению ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, Борисов А.В. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу *** не обращался, УУП ОМВД осуществлен выход на адрес, в результате чего установлено, что в указанной квартире проживают Владимирова З.М., Игнатова М.В., Семин А.И.. также установлено, что Борисов А.В, фактически проживает по адресу ***.(л.д.88)

Полученными по запросу суда сведениями из государственных и социальных учреждений не усматривается привязка жизни и деятельности Борисова А.В. к месту регистрации (л.д.51, 58-70)

Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ответчик Борисов А.В. в квартире длительное время не проживает и не несет бремени содержания жилого помещения.

Представленные Борисовым А.В. талоны об обращениях в ОМВД по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствуют о нуждаемости ответчика в жилом помещении и добросовестном исполнении обязанностей члена семьи нанимателя квартиры, поскольку совершены после подачи истцом искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Проживание в ином жилом помещении не освобождает члена семьи нанимателя жилого помещения об обязанности участвовать в поддерживании надлежащего состояние жилого помещения и проведении текущий ремонт жилого помещения. Иное означало бы отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Доводы ответчика о наличии личных вещей в квартиры достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Отсутствие у ответчика на праве собственности или на ином законном праве пользования жилого помещения не может служить единственным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, при наличии иных доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд находит доказанным, что Борисов А.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного пребывания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Владимировой З.М. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение требований первоначального иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исключает удовлетворение встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Владимировой *** к Борисову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Борисова *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Борисова *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Встречное исковое заявление Борисова *** к Владимировой ***, Игнатовой ***, Игнатову ***, Семину *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением — оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин