Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Суворову Михаилу Викторовичу, Суворовой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Рекайкиной О.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Суворову М.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что между истцом и Суворовой Т.Н. *** г. заключено соглашение № *** о кредитовании, в соответствии с которым Суворовой Т.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40000 рублей под 31,99% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Суворовой Т.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.08.2018 г. составил: 32814,62 руб. – основной долг, 2374,93 руб. – проценты, 1088,52 руб. - неустойка. 06.06.2015 г. Суворова Т.Н. умерла. Истец указал, что наследником к имуществу умершего является ответчик Суворов М.В. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 36278,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1288,00 руб.

Определением суда от 18.09.2018 г. в качестве соответчика привлечен наследник к имуществу Суворовой Т.Н. – Суворова А.М.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Суворов М.В., Суворова А.М. , извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что **** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Суворовой Т.Н. заключено соглашение № **** о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым Суворовой Т.Н. выдана кредитная карта с лимитом кредита 40000 рублей под 31,99% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Суворовой Т.Н. анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д.20), ознакомления ее с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.19), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.27-30).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит предоставлен под 31,99% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 10 Индивидуальных условий).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Суворовой Т.Н. денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., ответчик Суворова Т.Н. осуществляла пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-18). **** Суворова Т.Н. умерла (л.д.46).

Согласно копии материалов наследственного дела, наследником к имуществу Суворовой Т.Н. является Суворова А.М., стоимость наследуемого имущества не превышает размер долгового обязательства умершей (л.д.51-97) .

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание, что единственным наследником к имуществу Суворовой Т.Н. является Суворова А.М., Суворова Т.Н. при жизни ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности с ответчика Суворовой А.М.

По состоянию на 2 августа 2018 г. задолженность Суворовой Т.Н. составила: 32814,62 руб. – основной долг, 2374,93 руб. – проценты, 1088,52 руб. - неустойка. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит выводу о взыскании с ответчика Суворовой А.М. задолженности по соглашению о кредитовании № **** года в сумме 36278 руб. 07 коп., требуемая истцом сумма не превышает размер перешедшего к Суворовой А.М. наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 965 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 810, 811, 819,1110,1112,1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Суворову Михаилу Викторовичу, Суворовой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Анастасии Михайловны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** года в размере 36278 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 00 коп., а всего 37566 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.