Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Скрипко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) через представителя Герт Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Скрипко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что стороны заключили кредитный договор № * от * года. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 2 583 000 руб. 00 коп. на срок до 17 февраля 2022г. с процентной ставкой 18,9% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 957 923 руб. 10 коп., из которых: 2 583 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 371 788 руб. 92 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 134 руб. 18 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 989 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.*).

Ответчик Скрипко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года между Банк ВТБ (ПАО) и Скрипко М.А. заключен кредитный договор № *. Согласно представленной копии индивидуальных условий, за пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 18,9%. Срок пользования заемными денежными средствами – до 17 февраля 2022 года (л.д. *).

Истец Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д *). Ответчик Скрипко М.А. осуществляла пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность ответчика составляет 1337080 руб. 72 коп., из которых: 2 583 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 371 788 руб. 92 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 134 руб. 18 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. *), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по Кредитному договору в размере 2 583 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 371 788 руб. 92 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 134 руб. 18 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

23.08.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.*). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 989 руб. 62 коп. (л.д.*).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14885 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Скрипко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скрипко М. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № * от * года задолженность в сумме 2 957 923 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 989 руб. 62 коп., а всего взыскать 2 980 912 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 72 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья