Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Соколовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/18 по иску Иванова ***, Ивановой *** к Ямщиковой ***, Ямщикову *** о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Ямщикова Т.В., Ямщиков С.С. являются собственниками по ½ доли у каждого жилого помещения №***, расположенной по адресу: ***. *** года произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры за №***, принадлежащей Ямщиковой Т.В. Согласно оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» стоимость ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, составляет 33 423,60 руб. Страховая компания выплатила истцам сумму в размере 46 393 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба по 73 675,50 рублей, расходы за проведение экспертизы по 7 000 рублей, юридические расходы в размере по 20 000 рублей, расходы на государственную пошлину по 2410 рублей, взыскать с Ямщиковой Т.В. в пользу истцом почтовые расходы в размере 489,60 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Ямщикова Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что устно обращались к истцам и предлагали им произвести ремонт, но получили отказ.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что Иванова А.В. и Иванов Н.М. являются собственниками по ½ доли у каждого жилого помещения №***, расположенной по адресу: ***.

05 апреля 2018 года произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры за №76, принадлежащей Ямщикову С.С. и Ямщиковой Т.В.

Согласно оценке ООО «ЦЭО «АСПЕКТ» стоимость ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, составляет 332423,60 рублей

Согласно акту обследования технического состояния квартиры от *** года, составленного ГБУ «Жилищник района Матушкино» причиной залива квартиры истцов является – лопнувшее соединение гибкой подводки внутриквартирной сети холодного водоснабжения перед смесителем в ванной комнате).

На основании чего суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, которая ответчиками не оспаривалась.

В ходе рассмотрения стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба.

Определением суда от 19 ноября 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центроконсалт», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет 193744 рублей с учетом износа составляет, без учета износа 206737 рублей.

Суд полагает установленным, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, поскольку указанное обстоятельство в полном объеме подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Ущерб квартире и имуществу истцов, составляет: - восстановительный ремонт с учетом износа составляет 193744 рублей, который подлежит компенсацию за счет виновника залива - ответчиков.

Суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы ущерба, причиненного заливом в размере 147351 руб. исходя из того, что 46 393 руб. – сумма, выплаченная страховой компанией (193744-46393=147351).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать в пользу Ивановой А.В. с Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.С. сумму причиненного ущерба в размере 73 675,50 руб., в пользу Иванова Н.М. с Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.С. сумму причиненного ущерба в размере 73 675,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4087 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцы понесли расходы в рамках договора на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

С ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию юридические расходы, учитывая объем оказанных услуг представителем истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность рассматриваемой категории дела, а также то, что решение принято в пользу истца частично, суд считает разумными и соответствующими сложности рассматриваемого дела, расходы на услуги представителя подлежащими взысканию с ответчиков в частичном размере в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ивановой Н.М. документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 489 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд, решая вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче искового заявления, приходит к выводу о частичном взыскании государственной пошлины в сумме 4087 рублей в пользу Ивановой Н.М. с ответчиков Ямщиковой Т.В. и Ямщикова С.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ***, Ивановой *** к Ямщиковой ***, Ямщикову *** о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Ямщиковой ***, Ямщикова *** в пользу Иванова *** возмещение ущерба, причиненного в результате залива, в размере 73 675,50 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ямщиковой ***, Ямщикова *** в пользу Ивановой *** возмещение ущерба, причиненного в результате залива, в размере 73 675,50 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 489,60 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей, государственную пошлину в размере 4087 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья А.Р. Абалакин