Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

17 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Светлане Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Галлямову Л.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Мельниковой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70838 руб. 25 коп. с процентной ставкой 36% годовых сроком на 18 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, выплаты по кредиту не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик проигнорировала. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 06 июля 2018 года в размере 91070 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 12 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мельникова С.Ш. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 70000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 36 % годовых (л.д.6-8). Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен договором о потребительском кредитовании. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Мельникова С.Ш. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Решением №6 единственного участника от 23 мая 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Факт переименования подтверждают приложенные копии правоустанавливающих документов. 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». После реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло организационно правовую форму – ПАО «Совкомбанк» (л.д.19-21).

Определением мирового судьи судебного участка №** * района *** от *** года отменен судебный приказ от 27 марта 2018 года о взыскании с должника Мельниковой С.Ш. задолженности в размере 91070 руб. 79 коп. по кредитному договору №***от *** года (л.д.22).

Суду представлен расчет задолженности (л.д. 12-13), согласно которому размер задолженности по состоянию на 06.07.2018г. составляет 91070 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда в размере 70838 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 20162 руб. 54 коп., комиссия за смс-информирование в размере 70 руб. 00 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредите №*** от ****., и считает возможным удовлетворить требования в размере 91070 руб. 79 коп., в том числе: по просроченной ссуде в размере 70838 руб. 25 коп., просроченным процентам в размере 20162 руб. 54 коп., комиссии за смс-информирование в размере 70 руб. 00 коп

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 6143 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Светлане Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Светланы Шамильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 91070 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 12 коп., а всего рублей 94002 (девяносто четыре тысячи два) рубля 91 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.