Заочное решение

Дело № 2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Сотниковой С. Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сотниковой С.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 2015 года между ООО «*» и ответчиком по делу заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 26 ноября 2015 года включительно. 25 марта 2016 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «*» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Ответчик Сотникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Даем Взаймы!» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что * года между ООО «*» (займодавцем) и Сотниковой С.Ю. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.*). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № * (л.д. *) ООО «Даем взаймы!» предоставляет Сотниковой С.Ю. займ в сумме 15 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 1,5 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 20 625 руб. подлежат возврату заемщиком единовременно 26 ноября 2015 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы. При заключении договора Сотникова С.Ю. подтвердила, что сумма процентов по займу из расчета 15 руб. в день за каждую 1 000 руб. суммы займа не является завышенной (л.д. *).

Факт получения 02 ноября 2015 года ответчиком Сотниковой С.Ю. денежных средств в сумме 15 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика от 02 ноября 2015 года (л.д. *), графиком платежей по договору (л.д.*) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

Документов в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом судом установлено, что 02 ноября 2015 года между ООО «Даем Взаймы!» и Сотниковой С.Ю. заключен договор потребительского микрозайма, ООО «Даем Взаймы!» исполнило перед ответчиком свои обязательства по данному договору, ответчик свои обязательства по договору не исполнил – денежные средства в установленные срок и размере займодавцу не вернул.

Ответчиком исполнялись принятые обязательства не в полном объеме, вносились денежные средства в счет погашения задолженности: 09.12.2015г. в размере 300 руб.; 29.12.2015г. в размере 300 руб.; 20.01.2016г. в размере 100 руб.; 01.02.2016г., 08.02.2016г., 16.02.2016г., 24.02.2016г., 14.03.2016г., 23.03.2016г., 29.03.2016г., 04.05.2016г., 14.06.2016г., 27.07.2016г., 05.08.2016г., 17.08.2016г., 25.08.2016г., 19.09.2016г., 03.10.2016г., 25.10.2016г. по 10 руб., что подтверждается справкой (л.д.22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 92 940 руб., которая состоит суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы процентов за пользование займом за период с 02.11.2015г. по 25.10.2016г. с учетом частичного взноса денежных средств в размере 77 940 руб. (л.д.*).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 марта 2016 года между ООО «*» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым ООО «*» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «*» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. *). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Сотниковой С.Ю. (л.д. *).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Сотниковой С.Ю. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Сотниковой С.Ю. задолженности по договору займа. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 29 ноября 2017 года (л.д.*).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 20 коп. (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Сотниковой С. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере 92 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 20 коп., а всего 95 928 (Девяносто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья