Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/2018 по исковому заявлению Устинова *** к Зайцеву *** о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Устинов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Зайцеву С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере ** рублей. Между сторонами был составлен письменный договор (расписка) от ** года, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ** года. Однако, в установленные распиской сроки, а именно ** года и до настоящего времени заемщик Зайцев С.А. свои обязательства в полном объеме не выполнил и денежные средства не вернул. Ответчиком было возвращено Зайцеву С.А. в размере ** рублей. Таким образом на день подписания иска общий долг Зайцева С.А. перед Устиновым А.В. составляет ** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга ** рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ** руб.. (л.д.**).

Истец Устинов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился обеспечил явку своего представителя по доверенности Григорьева С.В., который в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Ответчик Зайцев С.А., в судебное заседание не явилась, извещался судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы справке следует что, с ** по ** гр-н Зайцев С.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, новый адрес регистрации гр-на Зайцева С.А. ***

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Зайцев С.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2562/2018 по иску Устинова *** к Зайцеву *** о взыскании долга по расписке, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2562/2018 по иску Устинова *** к Зайцеву *** о взыскании долга по расписке, передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова