Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чеклецовой Е.Г. на решение от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Е.В. Силиной, по гражданскому делу по иску Чеклецовой Е. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чеклецовой Е. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково» о защите прав потребителей – отказать.

у с т а н о в и л:

Чеклецова Е.Г. обратилась в суд иском к ответчику ЖСК «Крюково» с заявлением о защите прав потребителя, указав в обоснование, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*. С марта 2012 года ответчиком ЖСК «Крюково» оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества. Температура горячей воды в ее квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*, подавалась ниже 60 градусов С, предусмотренные нормативами. 07 июня 2017 года в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета. До июля 2017 года по указанию председателя ЖСК «Крюково» ГБУ «МФЦ» производил перерасчет платы за горячую воду ЖСК «Крюково». Однако ответчиком ЖСК «Крюково» перерасчет платы за некачественно оказанную услугу произведен неверно. Переплата за услугу по ГВС за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года составила сумму в размере 5 114 руб. 26 коп. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика ЖСК «Крюково» переплату за некачественно оказанную услугу ГВС в размере 5 114 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец Чеклецова Е.Г. и ее представитель Чеклецов В.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Куценко Г.Э. в судебном заседании возражал против иска, не отрицала факта поставки горячей воды в квартиру истца ниже 60 градусов из-за естественных теплопотерь, однако по указанию ЖСК «Крюково», ГБУ «МФЦ» был произведен перерасчет платы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в поданной апелляционной жалобе истец Чеклецова Е.Г., указывая на то, что судом не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чеклецова Е.Г. и ее представитель Чеклецов В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что перерасчет произведен неверно. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы, что Чеклецова Е.Г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*. Указанная квартира находится в собственности истца. Согласно ЕДП начисления за коммунальные и связанные с ними услуги производятся на трех человек (л.д. *).

ЖСК «Крюково» является управляющей организацией по отношению к корп. 1539 г. Зеленограда г. Москвы.

Согласно ч.1, п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч.2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствий с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п.п. «а» п.ЗЗ).

Потребителю Чеклецовой Е.Г. коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества, а именно за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года температура горячей воды в квартире истца не соответствует нормативным значениям, предусмотренным СанПиН 2.1.4.2496-09, и составляет температурные показатели: кухня - 52 градуса С, ванная комната 53,7 градуса С, что подтверждается Актом обследования (л.д.*) и не оспаривается ответчиком.

По поручению управляющей организации ЖСК «Крюково» ГБУ «МФЦ» произведена корректировка платы за услугу горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 на сумму 610 руб. 24 коп. (915,39 руб./б мес. = 152,56 руб.) по квартире * корп. * г.Зеленограда г.Москвы.

В ноябре 2017 года в МФЦ района Крюково, взамен ранее направленного, поступило поручение управляющей организации ЖСК «Крюково» от 15.11.2017 о проведении корректировки платы за услугу горячего водоснабжения за период с июля по ноябрь 2017 года.

В связи с тем, что на момент поступления указанного поручения по данному адресу корректировка платы за период с июля по октябрь 2017 года уже была произведена, по адресу: г.Зеленоград, корп. *, кв.* произведена корректировка платы за ноябрь 2017 года на сумму 130 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Чеклецовой Е.Г. не произведен перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за декабрь 2017 года.

Расчет тарифа на горячую воду со снижением, произведенный управляющей компанией ЖСК «Крюково» в размере 162 руб. 49 коп., суд признает верным и соответствующий закону, в связи с чем, в пользу Чеклецовой Е.Г. подлежит взысканию сумма переплаты за услугу горячего водоснабжения за декабрь 2017 года в размере 126 руб. 42 коп. (1263,85 - (162,49x7 = 1137,43) = 126,42).

Однако, согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 излишне уплаченные потребителем суммы не подлежат взысканию, а полежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установленным по делу обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении при перерасчете тарифа на горячую воду положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены решения не являются, так как направлены на переоценку выводов суда, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ГПК РФ.

Иных доводов, которые могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Е.В. Силиной, по гражданскому делу по иску Чеклецовой Е. Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чеклецовой Е.Г. - без удовлетворения. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В Заскалько