Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-383/2018 Судебный участок №9 района

Крюково г.Москвы,

дело №5-669/2018

мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор.Москвы Пашевич И.И,

рассмотрев жалобу директора ООО «***» ***, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 03.07.2018 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» (адрес юридического лица: ***, ИНН: ***, дата регистрации *** года) к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо - ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 400.000 руб., за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. №9/010-р6-06/17-167 от 29.08.2017 года, вынесенного в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 400.000 руб., то есть не выполнило требования ст.32.2 КоАП РФ.

Директор ООО «***» *** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен в отсутствие представителя юридического лица. Директор ООО «***» просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании директор ООО «***» *** доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу для устранения допущенных нарушений, указав, что в настоящее время юридическим лицом произведена оплата назначенного должностным лицом административного штрафа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина ООО «***» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу: -протоколом об административном правонарушении от 18.06.2018 года, согласно которому установлен факт неуплаты Обществом административного штрафа в установленный законом срок, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором группы ИАЗ ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие заявителя, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю; -копией постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 29.08.2017 года о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 02 февраля 2018 года; -копией решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.12.2017 года об оставлении без изменений постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 29.08.2017 года; -копией решения Московского городского суда от 02.02.2018 года об оставлении без изменений постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 29.08.2017 года и решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.12.2017 года; -телеграммой от 14.06.2018 года о вызове представителя юридического лица ООО «***» в ОВМ УВД по ЗелАО 18.06.2018 г. к 15.10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; -сведениями ФГУП «Почта России» о том, что поданная телеграмма не была вручена по причине отсутствия такого учреждения, как ООО «***».

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Часть 1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «***» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 400.000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу 02.02.2018 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 29.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Действия ООО «***» квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям Общества, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

ООО «***» по постановлению от 29.08.2017 года не уплатило административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа законный представитель ООО «***» не обращался.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Довод ООО «***» о том, что протокол об административном правонарушении был необоснованно составлен в отсутствие представителя юридического лица, суд вынужден признать несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «***» указан: ***.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма о необходимости явки для составления протокола, с указанием места и времени его составления 18.06.2018 года в 15.10 час., была направлено Обществу 14.06.2018 года. До совершения данных процессуальных действий административный орган располагал ответом почтового отделения связи о том, что телеграмма ООО «***» не вручена, поскольку такого учреждения нет.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

При таких обстоятельствах, ООО «***» считалось извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ООО «***» о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении ОВМ УВД по Зел.АО ГУ МВД РФ по Москве предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В настоящем случае юридическое лицо несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых оно заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Все направленные уведомления о процессуальных действиях полностью соответствуют требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

Довод ООО «***» о том, что в настоящее время штраф полностью уплачен, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий Общества, поскольку уплата штрафа была произведена с нарушением срока оплаты. Последующее устранение правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, а также учитывая то, что состав ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ООО «***» не приняло все необходимые меры по соблюдению предусмотренных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков уплаты штрафа, что привело к совершению юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе законного представителя юридического лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ООО «***» правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. ООО «***» назначено наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 03.07.2018 года о привлечении юридического лица - ООО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «***» ***, - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: Пашевич И.И.