Решение

Дело № 2-2342/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2018 по иску Шамамян Т. В. к ГБОУ г. Москвы «Школа № 852» об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шамамян Т.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа № 852» о взыскании ежемесячной выплаты стимулирующего характера. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности заведующего хозяйством, дополнительным соглашением к трудовому договору ей была установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера на период с 01.09.2017 по 31.08.2018: организация питания для воспитанников в размере 15 000 рублей и ответственный за электробезопасность в размере 5 500 рублей. Приказом от 27.06.2018 в июне с нее снята выплата в размере 10 000 рублей, в связи с нарушениями, выявленными в ходе мониторинга учреждения. 11.07.2018 истец уволена по собственному желанию. С данным решением истец не согласна, так как в период снятия выплаты находилась в ежегодном отпуске, с выявленными нарушениями и актом по результатам мониторинга ее не знакомили. С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде снятия выплаты стимулирующего характера в июне-месяце в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца снятую выплату в размере 10 000 рублей; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Шамамян Т.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика директор Смотрова Т.И. возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны работодателя, пояснила, что согласно Положению об оплате труда, действующему в учреждении, снятие выплаты стимулирующего характера не являлось дисциплинарным взысканием, в связи с чем не могут применяться положения ст.192 ТК РФ. После мониторинга в мае недостатки не были устранены и повторная проверка в июне выявила их повторно, в связи с чем, стимулирующая надбавка по приказу директора с истца снята.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.06.2011 года (л.д.*) Шамамян Т.В. принята на работу в Школу № 852 с 01 июня 2011 года на неопределенный срок, на должность заместителя по АХЧ. Согласно приказу от 31.12.2011 (л.д.*) истец переведена на должность завхоза. В соответствии с соглашением к трудовому договору от 01.09.2017, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с Положением об оплате труда ГБОУ оплата труда Истца составляла в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 оклад 40 000 рублей, ежемесячные выплаты стимулирующего характера: организация питания для воспитанников ДО-2 15 000 рублей, ответственный за электробезопасность 5 500 рублей. Приказом от 27.06.2018 № * с истца снята выплата стимулирующего характера в июне 2018 года в размере 10 000 рублей. Как указано в преамбуле приказа основанием для снятия выплаты явились нарушения выявленные в ходе мониторинга в ГБОУ Школа № 852 в мае 2018 г. специалистами Управления комплексного мониторинга ГКУ Дирекции ДогМ 30.05.2018 (акт от * и от *). В соответствии с Актом мониторинга от 30.05.2018 (л.д.*), организованным в учреждении по приказу Департамента образования от 25.07.2018 № * и от 30.01.2018 № *, в период с 30 по 31 мая 2018 проведена проверка обоснованности работ по монтажу системы АПС, СОУЭ в 2018 году. Комиссией были выявлены замечания в обеспечении пожарной и электробезопасности в образовательном учреждении, в том числе в здании корпуса 1112 (на поэтажных дверях отсутствуют доводчики, в подвалах нет дымовых извещателей, допущено хранение книг в серверной, не учтены работы по подключению светового табло "Выход", нет расчета количества громкоговорителей и т.д.). Актом от 25.06.2018 (л.д.*) также обнаружены нарушения в части обеспечения электробезопасности и организации питания и питьевого режима.

08 июня 2018, по окончании первой проверки, на совещании заместителя директора по ресурсам по вопросам административно-хозяйственной деятельности, до сведения завхозов, в том числе истца, и других сотрудников доведены выявленные замечания, однако по результатам повторной проверки выявлено, что данные замечания не устранены.

Ранее, приказами ответчика от 04.09.2017 (л.д.*) были назначены работники учреждения, ответственные за безопасное ведение работ в электроустановках, а также за учет и хранение средств защиты, в том числе, истец. Работники прошли проверку знаний норм и правил работы в электроустановках с присвоением 3 и 4 группы по электробезопасности. Пунктом 5 приказа истцу предписано руководствоваться в своей работе действующими нормативно-техническими и правовыми документами, а также должностными инструкциями, учитывающими обязанности, права и взаимоотношения ответственного за электрохозяйство. С указанным документом истец была ознакомлена под роспись.

После проведения проверки приказом директора от 26.06.2018 организована комиссия по расследованию выявленных в ходе комплексного мониторинга, работникам, в том числе, истцу поручено представить объяснительные записки по выявленным фактам, с приказом истец ознакомлена под роспись.

Положением о системе оплаты труда работников ГБОУ Школа № 852 (л.д.*) установлены виды стимулирующих выплат, действующих в учреждении: стимулирующая выплата за результативность работы в предыдущем году; премия по результатам работы в текущем учебном году (месячные, квартальные, по итогам учебного года); постоянные стимулирующие выплаты (установленные директором на определенный период); разовые премии. Согласно разделу 2 Положения о стимулирующих выплатах и надбавках работникам ГБОУ (л.д.*), стимулирующие выплаты работникам школы устанавливаются на основании утвержденных критериев, мониторинга результативности и качества деятельности учреждения и определяются для каждого работника индивидуально, исходя результативности и качества работы. Согласно п.2.5, уменьшение или лишение размера выплат стимулирующего характера происходит на основании приказа директора школы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снятие стимулирующей выплаты с истца за выявленные недостатки в работе по обеспечению электробезопасности, в связи с некачественным их исполнением истцом, по приказу руководителя учреждения обоснованы, так как соответствуют положениям локального акта об оплате труда и стимулирующих выплатах. Ссылка истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать стимулирующую выплату основана на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлено, остальные требования иска являются производными, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 129, 135 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Шамамян Т. В. к ГБОУ г. Москвы «Школа № 852» об оспаривании приказа, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько