Заочное решение

Дело № 2-2296/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

13 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2018 по иску Червякова Е. Г. к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Червяков Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование, что 26.05.2018 г. между сторонами заключен договор № * об оказании юридических услуг, согласно которому истец внес ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, однако в нарушении условий договора услуги оказаны ненадлежащим образом. Также между истцом и ответчиком 29.05.2018г. заключен договор №* об оказании юридических услуг, согласно которому истец внес ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, однако юридические услуги по договору оказаны не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор №*, №*, признать акт об оказанных услугах от 29.05.2018г. ничтожным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №001886 в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №001894 в размере 120 000 рублей, взыскать неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, в счет возмещения медицинских услуг 52 097 руб. 71 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Червяков Е.Г. не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик ООО «Московский центр правовой поддержки» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что * года между Червяковым Е.Г. и ООО «Московский центр правовой поддержки» заключен договор № * об оказании юридических услуг (л.д.*). Согласно заданию на оказание юридических услуг в приложении к договору, исполнитель оказывает установленные п. 1.1.2 задания в срок до 29.05.2018г. Стоимость выполнения задания согласно п.3.1 составляет 30 000 руб. (л.д.*). Истцом оплачена стоимость выполнения задания в полном объеме, что подтверждается квитанцией №* от 06.05.2018г. (л.д.*).

29 мая 2018г. составлен акт об оказанных услугах, подписанный сторонами (л.д.*).

29 мая 2018г. между Червяковым Е.Г. и ООО «Московский центр правовой поддержки» заключен договор № * об оказании юридических услуг (л.д.*). Согласно заданию на оказание юридических услуг в приложении к договору, исполнитель оказывает установленные п. 1.1.2 задания. Стоимость выполнения задания согласно п.3.1 составляет 120 000 руб. (л.д.*). Истцом оплачена стоимость выполнения задания в полном объеме, что подтверждается квитанцией № * от 29.05.2018г. (л.д.*).

01 июня 2018г. истец обратился к ответчику с заявлением об уменьшении цены договора до 50 000 рублей, однако данное заявление осталось без удовлетворения (л.д.*).

Услуги по договору №* оказаны истцу не были, в связи с чем, истец 08 июня 2018 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора №* и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.*).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из п.8.1 договора об оказании юридических услуг, любая из сторон в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 10 дней до дня расторжения договора.

Согласно п. 8.1.1 Договора, если на момент одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком услуга по договору исполнена частично, но акт сдачи-приемки услуг заказчиком подписан не был, возврат денежных средств исполнителем осуществляется соразмерно оказанным услугам.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о расторжении договора №* от 26.05.2018г., договора №* от 29.05.2018г. подлежат удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору №* в размере 30 000 рублей, по договору №* в размере 120 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 166-179 ГК РФ оснований для удовлетворения требования о признании Акта об оказанных услугах от 29.05.2018г. ничтожным не усматривается.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуг, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма невыплаченных процентов за период с 19.06.2018г. по 26.07.2018г. составляет 38 дней в размере (120 000 * 38 * 3%=) 136 800 рублей, но не более суммы задолженности – 120 000 рублей (л.д.9). Данные расчеты проверены судом и сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Учитывая положения статей 12,56,98,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, объем оказанных ответчику юридических услуг, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца Червякова Е.Г. в части возмещения расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 52 097 руб. 71 коп. в счет возмещения стоимости медицинский услуг, представлены сведения о стоимости услуг (л.д.*), однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью лечения. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату стоимости медицинских услуг.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (293 000 / 50% =) 146 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Червякова Е.Г. к ООО «Московский центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № * об оказании юридических услуг от 26.05.2018г.

Расторгнуть договор № * об оказании юридических услуг от 29.05.2018г.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» в пользу Червякова Е.Г. денежные средства, уплаченные по договору № 001886 об оказании юридических услуг от 26.05.2018г. в размере 30 000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по договору № 001894 об оказании юридических услуг от 29.05.2018г. в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 146 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 439 500 (Четыреста тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки» государственную пошлину в сумме 7 565 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заскалько О.В.