Решение

Дело № 2-2333/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Сафоновой ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд в исковым заявлением к Сафоновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ермакова А.В., и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сафоновой Е.А.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Тойота Ленд Крузер 200 причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 является предметом договора страхования. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 369 696,79 руб.. АО «Национальная страховая компания Татарстан», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, частично возместило истцу убытки в размере 100 800 руб.. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 268 896,79 руб..

Истец ООО СК «Согласие» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сафоновой Е.А. ущерб в размере 268 896,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888,97 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Истец ООО СК «Согласие» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сафонова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленного истцом размера причиненного ущерба и перечня повреждений, утверждая, что в ходе ремонтного воздействия указаны повреждения, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию.

Третье лицо АО «Национальная страховая компания Татарстан» о слушании дела извещалось, представителя в судебное заседание не направило, возражения относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Согласие» и представителя третьего лица АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что *** года в 10 часов 20 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие: Сафонова Е.А., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ермакова А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо.

Постановлением №*** Сафонова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. *** КоАП РФ (л.д.51).

При указанных обстоятельствах, причиной ДТП явились действия Сафоновой Е.А., допустившей нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, предписывающего 13.4. «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.» Своей вины в ДТП Сафонова Е.А. не оспаривает.

Автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО *** на страховую сумму в размере 3 462 800 руб., с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.01.2018 года к полису страхования. (л.д.12-13).

ООО СК «Согласие», на основании заявления Ермакова А.В. о наступлении страхового события (л.д.14-15), акта осмотра транспортного средства от 27.01.2018 года (л.д.18-19), акта согласования (л.д.20-21) и заказа-наряда №*** от 01.02.2018 года (л.д.22-23), произвело Ермакову А.В. страховую выплату в размере 369 696,79 руб. (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик ООО СК «Согласие», выплатив Ермакову А.В. сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования к Сафоновой Е.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.01.2018 года.

Гражданская ответственность ответчика Сафоновой Е.А. застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан».

АО «Национальная страховая компания Татарстан», на основании экспертного заключения №*** от 19.02.2018 года (л.д.26-37), возместило ООО СК «Согласие» часть выплаченного Ермакову А.В. страхового возмещения в размере 100 800 руб. (л.д.38).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 21.06.2014 г. № 223-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по смыслу закона, АО «Национальная страховая компания Татарстан», где на момент ДТП была застрахована ответственность Сафоновой Е.А. должно было возместить ООО СК «Согласие» ущерб в пределах 400000 руб., при том, что выплата была произведена только в размере 100 800 руб. (л.д.38).

Ответчик Сафонова Е.А., не согласившись с перечнем повреждений, полученных автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, и размером заявленного истцом к возмещению ущерба, ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы.

Определением от 01.11.2018 года судом по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д.79).

Заключением эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №*** установлено, что все повреждения транспортного средства Тойона Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, имеют причинно-следственную связь между неисправностями автомобиля и наступившими последствиями в результате ДТП от *** года, за исключением диффузора радиаторов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от *** г. в соответствии со среднерыночными ценами на момент ДТП составляет: без учета износа – 237 358,97 руб., с учетом износа – 203 779,50 руб..

Суд, с учетом того, что заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №***, составлено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, считает заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №*** допустимым доказательством, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, и кладет его в основу решения суда.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, установленной заключением эксперта, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования ущерба, причиненного по вине Сафоновой Е.А. в размере 237358,97 руб..

Поскольку гражданская ответственность Сафоновой Е.А. застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан», то ущерба в размере 203 779,50 руб.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) подлежит возмещению истцу за счет АО «Национальная страховая компания Татарстан», истец не лишен возможности требовать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» доплату страхового возмещения в размере 102979,50 руб., при этом в размере 33579,47 руб. (237358,97-203779,50 руб.) в соответствии со ст.ст.15,1072 ГК РФ подлежит возмещению за счет Сафоновой Е.А..

В суд истцом заявлены требования только к Сафоновой Е.А..

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства, с Сафоновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33579 руб. 47 коп..

Истец ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 889 руб. (л.д.42).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить ООО СК «Согласие» за счет ответчика Сафоновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,929,965,1064 ГК РФ, ст.ст.88,94,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Сафоновой ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой ЕА в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 33 579,47 руб., судебные расходы в размере 1 207,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.