Решение

Дело №2-2247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Галины Алексеевны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покровская Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** 01 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора, на которое ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ответчик продолжает начисление штрафных санкций, истец просит суд в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от 07 сентября 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Покровская Г.А. не явилась, ее представитель Тихонов Р.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменный отзыв, в котором просил в требованиях искового заявления отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176656 руб. 89 коп., процентной ставкой 32% годовых, сроком до 07 сентября 2018 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7694 руб. 78 коп. Согласно условиям договора Покровская Г.А. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, допустила возникновение задолженности.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года с Покровской Галины Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 07 сентября 2015 года в размере 176834 руб. 13 коп., из которых 149617 руб. 45 коп. - просроченная ссуда, 18682 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 780 руб. 40 коп. - проценты по просроченной ссуде, 7262 руб. 97 коп. – нестойка по ссудному договору, 416 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за смс- информирование, а также расходы по государственной пошлине в размере 4736 руб. 68 коп., а всего 181570 рублей 81 коп.

01 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора №*** от 07 сентября 2015 года. (л.д.6)

В ответ на заявление Покровской Г.А. ПАО «Совкомбанк» направил ответ, которым указал, что с 23 апреля 2018 года все права требования по кредитному договору переданы ООО «***». Учитывая наличие задолженности по уплате кредита, в удовлетворении заявления о расторжении договора по соглашению сторон было отказано. (л.д.7)

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении кредитного договора, истец был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита, что подтверждено кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком. Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Совкомбанк». При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходит из того, что заявленные истцом основания для расторжения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорные кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении договора не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 451, , ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Покровской Галины Алексеевны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.