Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2018 по иску Федуловой *** к ПАО «МГТС», ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Федулова С.К. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ПАО «МГТС», ПАО «МТС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец заключила с ПАО «МТС», ПАО «МГТС» договоры на услуги связи (интернет, кабельное телевидение, аренда радиоустройств), которыми истец не пользуется, так как их качество на низком уровне. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор №*** заключенный с ПАО «МГТС», договор №***, заключенный с ПАО «МТС», обязать ПАО «МГТС» восстановить поврежденные провода по адресу: ***, обязать ПАО «МГТС» заключить с Федуловой С.К. новый договор об оказании услуг связи и телевидения по адресу: ***, взыскать с ПАО «МГТС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО «МТС», ПАО «МГТС», третьего лица ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор №*** истцом с ПАО «МТС» не заключался, на основании чего суд отказывает в удовлетворении данного требования к ПАО «МТС», ответчик является ненадлежащим.

Судом установлено, что *** года между истцом и ПАО «МГТС» был заключен договор №*** об оказании услуг связи, был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и движения оборудования *** года, соглашение от *** года к договору №***, акт сдачи-приемки выполненных работ и движения оборудования *** года.

В вышеуказанных актах, подписанных истцом, имеется запись о том, что стороны подтверждают исполнение обязательств по договору в полном объеме и к качеству работ абонент претензий не имеет.

*** года между истцом и ПАО «МГТС» заключен договор №*** об оказании услуг связи с предоставлением телефонного номера, стоимость установки 1800 рублей, которая была включена в единый счет за *** года. Однако оплата установки и услуг телефонной связи оплачена не была. *** оказание услуг связи по телефонному номеру приостановлена в связи с неоплатой.

Федерального закона "О связи" и "Правил оказания телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ПАО «МГТС» нарушений условий договоров допущено не было, услуги по договорам оказывались, однако в связи в связи с наличием задолженности по договору № *** услуга связи приостановлена, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договоров №***, договор №***, обязании ПАО «МГТС» восстановить поврежденные провода по адресу: ***, обязании ПАО «МГТС» заключить с Федуловой С.К. новый договор об оказании услуг связи и телевидения по адресу: ***, взыскании с ПАО «МГТС» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федуловой *** к ПАО «МГТС», ПАО «МТС» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: