Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кондрашовой *** к Козлову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кондрашова А.В. обратилась через своего представителя по доверенности Р.А. Зятнина в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Козлову А.В. о взыскании денежных средств по ремонту транспортного средства и арендной платы за время простоя транспортного средства, указав, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства от ** года, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки: **, ** года выпуска, г.н.р. **. Согласно акту приема-передачи истец полностью выполнил взятое на себя обязательство. ** года ответчик вернул истцу автомобиль с повреждениями левого порога, левой задней двери, переднего бампера. Согласно заявке-договору от ** года, а также квитанции от ** г. истец понес расходы по ремонту транспортного средства в размере 28 000 рублей. Период ремонта составил 7 дней. За период вынужденного простоя транспортного средства истец понес убытки в размере 24 500 рублей (3 500 * 7 = 24 500 рублей). Для составления искового заявления и представления своих интересов в суде истец обратился к юристу, и истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 28 000 рублей, убытки за простой автотранспортного средства в размере 24 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд при подаче искового заявления в суд в размере 1 775 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности – Зятнин Р.А. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ИП Онофрийчук А.В. (Арендодатель) и Козловым А.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного – автомобиля **, ** года выпуска, г.р.н. ** (л.д.13-14). Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортного средства № ** от ** года, срок аренды автомобиля составляет 330 дней – с 25.07.2017 до 25.06.2018 г. (л.д. 15). Истец исполнил перед ответчиком обязательства, передав ему автомобиль, соответствующий предмету договору аренды, что подтверждается актом приема экскаватора от 25.07.2017 года (л.д.16), также на этом же бланке стоит отметка о приемки транспортного средства истцом с отметкой о повреждениях на транспортном средстве, а именно: «левый порок. Вмятина, левая дверь вмятина, повреждения переднего бампера», с данными повреждения ответчик согласился и расписался. Истцом заключен договор на ремонт автомобиля от 22.11.2017 года, в перечне оказываемых услуг указаны те же повреждения, которые указаны в акте приема-передачи (л.д. 17). Стоимость ремонта составила 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от ** года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате денежных средств по ремонту автомобиля. При сдачи автомобиля истцу, ответчик согласился с повреждениями, которые были обнаружены на автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению суммы в размере 28 000 рублей – стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков за простой транспортного средства на время ремонта с 22 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, из расчета 3 500 рублей за один день, то есть за 7 дней – 24 500 рублей. Ответчиком не оспорен данный расчет. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию убытков с ответчика в размере 24 500 рублей.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 года, актом приема-передачи денежных средств от 31.05.2018 г. (л.д.19-23).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей в пользу истца, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые индивидуального предпринимателя Кондрашовой ** к Козлову ** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Козлова ** в пользу индивидуального предпринимателя Кондрашовой ** денежные средства по ремонту транспортного средства в размере 28 000 рублей, понесенные убытки в размере 24 500 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья