Заочное решение

Дело № 02-2853/2018 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Р. Абалакина

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2018 по иску Хохриной *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: *** за Хохриной Т.А., ссылаясь на то, что Хохриной Т.А., на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Свидетельство о государственной регистрации права от ***г., запись регистрации № ***.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № ***, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Архивной выписки из похозяйственной книги Кутузовского сельского Совета Солнечногорского района по д. Каменка за ***г. от ***г. № ***, выданной Администрацией Солнечногорского района Московской области и на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г., запись государственной регистрации права № *** от ***г.

Поскольку указанное домовладение было построено в ***г. и многие элементы строения пришли в негодность за давностью лет, истец выполнила реконструкцию жилого дома в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила *** кв.м., жилая площадь *** кв. м. Также на принадлежащем мне земельном участке была построена баня согласно технического паспорта литер ***.

Переоборудование жилого дома, возведение пристроя и строительство бани было выполнено без получения соответствующего разрешения на строительство. Это обстоятельство препятствует регистрации реконструированного жилого дома и придомовой постройки в органах регистрации.

Реконструкция жилого дома и строительство бани было выполнено в границах, принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается ситуационным планом земельного участка от ***г., имеющемся в техническом паспорте.

Техническое описание реконструированного домовладения содержится в техническом паспорте по состоянию на ***г.

В соответствии с Техническим заключением экспертов № *** от ***г. по определению технического состояния конструкций и инженерных систем жилого дома и бани, расположенных по адресу: ***, выданным ООО «СЭТК-ПРОЕКТ» по материалам обследования данного домовладения и бани на основании осмотра и технического паспорта, реконструкция жилого дома с возведением самовольного пристроя (литер ***, ***) и строительство бани литер *** и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с нормативными требованиями градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Данные строения являются безопасными для проживания людей, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствии разрушения или потери устойчивости строений дома или их части.

Конструктивная схема переоборудования внутри жилого дома и самовольно возведенного пристроя обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций. По результатам строительно-технического исследования возведенные пристройки (Литер ***, ***) и баня постройка литер *** удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Помещения Литер ***, ***, *** и а являются жилыми в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. и самовольную постройку - баню литер ***.

Истец и ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ДГИ г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ранее представленному отзыву на иск, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что Хохриной Т.А., на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого дома от ***г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Свидетельство о государственной регистрации права от ***г., запись регистрации № ***.

Истец выполнила реконструкцию жилого дома в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила *** кв.м., жилая площадь *** кв. м. Также на принадлежащем мне земельном участке была построена баня согласно технического паспорта литер ***.

Переоборудование жилого дома, возведение пристроя и строительство бани было выполнено без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о земельного участка (). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно Федерального закона от дата N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, имели место обращения уполномоченные органы.

Истец обратилась в Префектуру Зеленоградского административного округа г. Москвы по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заречная, дом 14, на что ей было разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе индивидуальных жилых домов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В случае отсутствия разрешения на строительство, реконструкцию, в соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенная постройка обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую, может быть признано судом.

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив на основании исследованных доказательств, что самовольная постройка возведена истцами в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам; в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного истцу земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Поскольку до вынесения решения суда истец была освобождена от уплаты государственной пошлины определением суда, суд довзыскивает государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 18777 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хохриной *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Хохриной *** право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. и самовольную постройку - баню литер ***.

Решение подлежит обязательной регистрации в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Взыскать с Хохриной *** в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 18777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск