Решение

Дело № 2-2259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко С.Ю. к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «ПрометейСити» к Трофименко С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофименко С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 13 января 2016 года он заключил с ООО «ПрометейСити» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, площадью 80,98 кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 5 734 355,76 руб. По условиям договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, квартира по передаточному акту истцу до настоящего времени не передана. 12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец Трофименко С.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 518 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию дефектов строительства в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 237,70 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом; возложить на ответчика ООО «ПрометейСити» обязанность по передаче истцу Трофименко С.Ю. передаточный акт, оформленный должным образом, без обязательств оплаты за несуществующие 0,12 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПрометейСити» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с участника долевого строительства Трофименко С.Ю. денежных средств за увеличение площади квартиры в размере 8 497,44 руб. Проектная площадь объекта долевого строительства по договору №*** составила 80,98 кв.м., в соответствии с которой участником оплачена «доля участия» в размере 5 734 355,76 руб. На основании данных экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат, фактическая площадь квартиры №*** составляет 81,10 кв.м., что на 0,12 кв.м. больше, нежели установлено договором.

Истец Трофименко С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований и снижения штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Причиненный моральный вред обосновал тем, что истец на протяжении длительного времени не может добиться устранения недостатков квартиры и приступить к отделке и пользованию приобретенным им жилым помещением, в связи с чем испытывает неудобства, т.к. вынужден проживать в стесненных условиях с женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатова О.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, пояснила, что истцу передана квартира площадью больше на 0,12 кв.м., чем это предусмотрено проектной документацией. Поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Истец уклонялся от подписания передаточного акта, так как уведомление о завершении строительства направлено истцу 17.03.2018 года. Признает факт просрочки, однако полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является соразмерным нарушению обязательств со стороны ответчика и не подлежит удовлетворению. Просрочка передачи квартиры произошла по уважительной причине - необходимость завершения внутренней отделки дома, изменения в установленном порядке внесены в проектную декларацию. Ходатайствовала перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ. Не согласилась с наличием дефекта строительства в квартире истца, квартира соответствует проекту, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству. Все внутренние и наружные ж/б стены жилого дома выполнены согласно проекта шифр П-036-КЖ-2.5 «Многоэтажный 10-ти секционный жилой дом в микрорайоне Крюково позиция 3». Демонтировать конструктивные элементы квартиры нельзя, так как они принимают нагрузку от плиты перекрытия вышестоящего этажа. Качество квартиры к моменту, когда истец должен был ее принять, соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. С требованием об оформлении передаточного акта не согласилась. Ответчик, построив квартиру с площадью отличной от проектной площади, не отступил от условий договора и не превысил максимально допустимые законом пределы изменения площади квартиры. Факт изменения площади квартиры, как в меньшую, так и в большую сторону, не влечет за собой непригодность квартиры для проживания в ней, а значит, не является недостатком квартиры. У ответчика отсутствуют основания полагать, что обмеры произведены неверно. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют у истца. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между истцом Трофименко С.Ю. и ответчиком ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** (л.д.8-17).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно условиям договора ответчик ООО «ПрометейСити» обязался построить и передать в собственность истца Трофименко С.Ю. квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, площадью 80,89 кв.м.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 5 734 355,76 руб.

Согласно п.2,4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истец Трофименко С.Ю. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив «долю участия» в размере 5 734 355,76 руб., что не оспорено сторонами.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

20 апреля 2018 года и 19 июня 2018 года истцом Трофименко С.Ю. в адрес ответчика ООО «ПрометейСити» направлены претензии с требованиями о приведении квартиры в соответствие с проектной документацией и эскизным планом приложения №*** ДДУ, то есть демонтировать указанные элементы, и о выплате неустойки и передаче объекта строительства, требования которых в добровольном порядке не исполнены (л.д.19-30).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 29.06.2018 года (л.д.39).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом Трофименко С.Ю. в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты «доли участия», у ответчика ООО «ПрометейСити» возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом Трофименко С.Ю. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на сумму 66 518 руб. за период с 06.06.2018 года по 29.06.2018 года за 24 дней просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме, пришедшимся на зимний период.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца Трофименко С.Ю. в данной части иска, снизив размер неустойки до 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчик ООО «ПрометейСити» имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу Трофименко С.Ю., то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № ***.

Также в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора между сторонами в открытом доступе, на сайте ответчика была размещена иная информация относительно описания объекта строительства, в приложении № 1 к Договору, так же не имеется информации о бетонной балке высотой 80 см. от потолка, перегораживающей коридор на два помещения потолочной балке в коридоре квартиры, которая присутствует в сданном истцу объекте строительства.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, до истца не была надлежащим образом доведена информация относительно объекта строительства, что противоречит положениям ст.10

Статья 10 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ПрометейСити», нарушены права истца Трофименко С.Ю., как потребителя, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в порядке ст.15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, считает достаточной сумму в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26500 руб. (= (28000 руб.+25000)х50%).

Истцом заявлено о возложении на ответчика ООО «ПрометейСити» обязанности по передаче истцу Трофименко С.Ю. передаточного акта, оформленного должным образом.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку представленный истцом акт, подписан сторонами, не противоречит условиям договора, положениям закона (л.д.39)

Истцом Трофименко С.Ю. заявлено о возмещении за счет ответчика ООО «ПрометейСити» почтовых расходов в размере 237,70 руб., в обоснование чего представлены чеки (л.д.24).

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании почтовых расходов в размере 237,70 руб., и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО «ПрометейСити».

Встречные исковые требования ООО «Прометейсити» о взыскании с участника долевого строительства Трофименко С.Ю. за увеличение площади квартиры на 0,12 см денежной суммы в размере 8 497,44 руб. подлежат удовлетворению.

Проектная площадь объекта долевого строительства по договору №*** составляла 80,98 кв.м. (п.1.2.), участником оплачена «доля участия» в размере 5 734 355,76 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 70812,00 руб. (п.4.1 договора). П.4.4.Договора предусматривает доплату стоимости «Доли участия» пропорционально увеличения площади.

На основании данных экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, фактическая площадь квартиры №*** составляет 81,10 кв.м. (л.д.71), что на 0,12 кв.м. больше, нежели установлено договором, соответственно размер доплаты составляет (70812,00х0,12)= 8497,44 рублей.

ООО «ПометейСити» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2305 от 16.10.2018 г. (л.д.69).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Трофименко С.Ю. в пользу ООО «ПрометейСити» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Таким образом всего с Трофименко С.Ю. в пользу ООО «ПрометейСити» подлежит взысканию сумма в размере 8897,44 руб. ( 8497,44 руб. + 400 руб.).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко С.Ю. к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Трофименко С.Ю. неустойку в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 26 500 руб. и почтовые расходы в размере 237,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Встречные исковые требования ООО «ПрометейСити» к Трофименко С.Ю. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Сергея Юрьевича в пользу ООО «ПрометейСити» денежную сумму в размере 8 897,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.