Решение

дело №2-2275/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Грачеву ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования третьего лица Кузнецовой ЛВ к Грачеву ИВ о расторжении договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился с исковым заявлением к Грачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежную сумму в виде кредита в размере 6 144 600 руб. под 13,95% годовых на срок 300 месяцев. Выдача кредита ответчику произведена 14 октября 2016 года в полном объёме, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором клиент обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а так же уплатить

сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым и должен был погашаться кредит. На протяжении 2017 года клиент ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производя погашения с задержками. Так, в период с 31 мая 2017 года по 24 октября 2017 года платежи, предусмотренные договором, не совершались совсем, и после 24 октября 2017 года ответчик так же не предпринимает мер к погашению возникшей задолженности. Помимо прочего, обязательства заемщика обеспечены неустойкой за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора от соответствующей суммы за каждый день неисполнения обязательства по уплате процентов или основного долга. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита, а так же то, что банк обращался с требованием о погашении просроченной задолженности, которое так же осталось без ответа, истец посчитал возможным обратиться в суд за защитой нарушенного права, а именно права на получение с заемщика выданных в качестве кредита денежных средств вместе с причитающимися процентами. В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на 01 февраля 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 6 390 739,41 руб., из которых: - 6 111 622,01 руб. - задолженность по основному долгу; - 275 551,77 руб. задолженность по процентам (с 03 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 124,84 руб. - задолженность по пене за просрочку за кредит (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 3 274,44 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года). В соответствие с п.3.4 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 66.7 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 27 октября 2016 года за №***. В соответствие с п.3.5 кредитного договора указанная квартира передана банку в залог, залогодателем является Грачев И.В. В соответствие с Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ООО «***», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 7 846 855 руб. Начальная продажная цена объекта залога составляет 7 846 855 руб. * 80% = 6 277 484 руб. Истцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, не зависящих от должника, которые могли бы служить основанием для его освобождения от оплаты неустойки.

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 390 739,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 66.7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 277 484 руб. для его реализации на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 153,70 руб.

Заочным решением от 17.05.2018 года исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Грачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (т.1, л.д.148-153).

Определением от 26.07.2018 года заочное решение от 17.05.2018 года отменено (т.1, л.д.184).

В ходе разбирательства истцом ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уточнены исковые требования (т.1, л.д.228). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 390 739,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 66.7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 277 484 руб. для его реализации на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 6 111 622,01 руб., по ставке равной 13,95% годовых, начиная с 02.02.2018 года по дату исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 153,70 руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Кузнецова Л.В.

Кузнецова Л.В. представила суду заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в обоснование, указав, что *** года между ней и Грачевым И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Цена квартиры по договору составляла 9 200 000 руб. Грачев И.В. не исполнил обязательства по оплате цены договора купли-продажи в размере 5 234 612 руб., в связи, с чем Кузнецова Л.В. не исполнила обязанность по выписке ее и членов ее семьи из квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано Грачевым И.В., однако, в квартире в настоящее время проживает Кузнецова Л.В. и члены ее семьи. Грачев И.В. нарушил существенное условие договора. В его адрес Кузнецовой Л.В. направлена претензия об оплате задолженности. В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате цены договора продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

Кузнецова Л.В. просит суд признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования; расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В.; прекратить право собственности Грачева И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать право собственности Кузнецовой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Костенко Е.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства представлены ответчику. Грачев И.В. свои обязательства не выполняет, последний платеж по графику – 24 октября 2017 года. Связаться с ответчиком не получается. Относительно удовлетворения требований третьего лица возражала. Заявила, что Банк располагает доказательствами, что Кузнецова Л.В. в полном объеме получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры. Денежные средства были заложены в ячейку и выданы представителю Кузнецовой Л.В. – Айдамирову А.Р. по предоставлению им договора купли-продажи, зарегистрированного в Росреестра, выписки из домовой книги и доверенности. Договор купли-продажи исполнен Грачевым И.В., оснований для расторжения договора у Кузнецовой Л.В. нет. Со слов Кузнецовой Л.В., ответчик не исполняет условия договора купли-продажи около двух лет, при этом, Кузнецова Л.В. ранее не предъявляла к нему претензии.

Ответчик Грачев И.В. неоднократно извещавшийся о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Аминова В.В., который в судебном заседании поддержал требования Кузнецовой Л.В., возражал относительно обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, пояснил, что заложенные в ячейку денежные средства не были переданы Кузнецовой Л.В.. Грачев И.В. скрывается, на связь с ней не выходит. Представленную истцом расписку оспаривает, заявляя, что Кузнецова Л.В. не составляла такой. Денежные средства она не получала, из квартиры не выписывалась, ключи от ячейки не получала при закладывании. Доверенность на представителя Айдамирова А.Р. выдавала, однако без права получения денежных средства. Кузнецова Л.В. предоставляла Айдамирову А.Р. право пользования сейфом для хранения документов и денежных средств. В настоящее время Айдамиров А.Р. на связь с ней не выходит, Кузнецовой Л.В. подано заявление в правоохранительные органы. Обращение взыскания на заложенную квартиру приведет к нарушению прав Кузнецовой Л.В.. Между Кузнецовой Л.В. и Грачевым И.В. существовала договоренность относительно того, что тот выплачивает ей часть денежных средств, а она их ему обратно передает для погашения ипотеки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грачева И.В., третьего лица Кузнецовой Л.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что *** года между истцом ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Грачевым И.В. заключен кредитный договор №*** (т.1, л.д.7-35). Согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 144 600 руб. (п.3.1), под 13,95% годовых (п.3.2.1) на срок 300 месяцев (п.3.3).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил *** года ответчику заемные средства в размере 6 144 600 руб., что подтверждается банковским ордером №278276 (т.1, л.д.36) и выпиской по счету клиента №*** (т.1, л.д.37-38).

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а так же уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.5.1.1, 5.1.2). Сторонами подписан график платежей, в соответствие с которым ответчик должен был погашать кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, производя выплаты с задержками, что подтверждается выпиской по счету №***.

Обязательства ответчика обеспечены неустойкой за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора от соответствующей суммы за каждый день неисполнения обязательства по уплате процентов или основного долга (п.6.2).

Стороной истца доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствие с расчётом, произведенным истцом по состоянию на 01 февраля 2018 года (т.1, л.д.39-40), задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 6 390 739,41 руб., из которых: - 6 111 622,01 руб. - задолженность по основному долгу; - 275 718,12 руб. задолженность по процентам (с 03 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 124,84 руб. - задолженность по пене за просрочку за кредит (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года); - 3 274,44 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года).

В соответствии с п.п.1,3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1,2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3.4 кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность Грачева И.В. трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, стоимостью 9 200 000 руб. путем заключения договора купли-продажи квартиры между Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В. (т.1, л.д.234-236).

Вышеупомянутая квартира приобретена ответчиком Грачевым И.В. по договору купли-продажи от *** года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.41).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком Грачевым И.В. обязательств по кредитному договору, в рамках кредитного договора №*** от *** года (п.3.5) квартира, расположенная по адресу: ***, передана Грачевым И.В. в залог. Согласно п.3.6 кредитного договора залогодателем является ответчик Грачев И.В. Запись об ипотеке, как виде обременения права, зарегистрирована 27 октября 2016 года за №***, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.41). Лицо, в пользу которого установлено ограничение - Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Третьим лицом Кузнецовой Л.В. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенного между Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В. В обоснование своего требования Кузнецова Л.В. ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры в полном объеме.

В опровержение довода Кузнецовой Л.В. истцом представлены суду: расписка Кузнецовой Л.В. от *** года о получении ею денежных средств в размере 9 200 000 руб. от Грачева И.В. (т.1, л.д.206-207), заявление Грачева И.В. от 14.10.2016 года о раскрытии аккредитива (т.1, л.д.208), договор купли-продажи квартиры от *** года, содержащий отметки Росреестра о его регистрации (т.1, л.д.209-212), акты приема-передачи №*** от *** года, №*** от *** года ключа от индивидуального сейфа (т.1, л.д.213,220), карточки пользователя индивидуальным сейфом на Айдамирова А.А., Грачева И.В., Кузнецову Л.В. (т.1, л.д.214,218,219), заявление Айдамирова А.Р. от 28.10.2016 года о расторжении договора аренды индивидуального сейфа (т.1, л.д.215), доверенность Кузнецовой Л.В. от 17.10.2016 года на имя Айдамирова А.Р. (т.1, л.д.216), расписку Айдамирова А.Р. о получении ценных пакетов от 28.10.2016 года (т.1, л.д.217), договор аренды индивидуального сейфа №*** от *** года, заключенный между ПАО «Примсоцбанк», Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В. (т.1, л.д.221-225), выписку из ЕГРП от 27.10.2016 года, содержащую сведения о Грачеве И.В., как о владельце квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1, л.д.226) и выписку из домовой книги от *** года (т.1, л.д.227).

Исходя из представленных документов усматривается, что *** года, по предоставлению зарегистрированного договора купли-продажи квартиры от 14.10.2016 года, выписки из ЕГРП, выписки из домовой книги и ключа от индивидуального сейфа №***, представителю Кузнецовой Л.В. по договоренности Айдамирову А.Р. выданы денежные средства в размере 9 200 000 руб., о чем составлена расписка Айдамирова А.Р. о получении ценных пакетов, в которой тот указал, что не имеет претензий к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». После чего Айдамиров А.Р. расторг договор аренды индивидуального сейфа №*** от *** года, открытый на имя Кузнецовой Л.В.

Довод Кузнецовой Л.В. о неисполнении Грачевым И.В. обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры от *** года опровергнут представленными истцом документами.

Представитель Кузнецовой Л.В. подтвердил в ходе разбирательства, что действительно выдавалась доверенность на имя Айдамирова А.Р., однако, в перечень предоставленных прав не входило получение денежных средств.

Изучив доверенность Кузнецовой Л.В. *** от *** года, выданную на имя Айдамирова А.Р., сроком на один месяц, суд пришел к выводу, что предоставленный представителю круг полномочий включал в себя получение денежных средств.

Довод представителя Кузнецовой Л.В. о том, что Айдамиров А.Р., получив денежные средства, не передал их ей, не доказан третьим лицом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Кроме того не является предметом данного спора. Кузнецова Л.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Айдамирову А.Р. в гражданском порядке, либо в порядке уголовного судопроизводства.

Оспаривая копию расписки Кузнецовой Л.В. от *** года о получении ею денежных средств в размере 9 200 000 руб. от Грачева И.В. (т.1, л.д.206-207), представитель саму Кузнецову Л.В. в судебное заседание не пригласил для предоставления ей копии расписки и выяснения вопроса ею ли написана данная расписка, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кузнецовой Л.В. не представлено допустимых доказательств неисполнения Грачевым И.В. обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от 14.10.2016 года.

Общими положениями ст.450 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является его существенное нарушение другой стороной.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из того, что Кузнецовой Л.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о получении ею денежных средств в размере 9 200 000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от *** года, суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** года между Грачевым И.В. и Кузнецовой Л.В.; прекращении права собственности Грачева И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***; признании права собственности Кузнецовой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, не подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства Грачева И.В. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору не выполнены, требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» правомерны.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Истцом представлен суду отчет №*** ООО «***» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (т.1, л.д.71-121), согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, составила 7 846 855 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества составляет 6 277 484 руб., из расчета: 7 846 855 руб. * 80%.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности и полагает возможным удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 153,70 руб. (т.1, л.д.6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 46 153,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,329,330,334,335,349, 353,819 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Грачеву ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Грачева ИВ в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 390 739,41 руб., судебные расходы в размере 46 153,70 руб., а всего 6 436 893,11 руб.

Взыскать с Грачева ИВ в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 111 622,01 руб., по ставке равной 13,95% годовых, начиная с 02.02.2018 года по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66.7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 77:10:0001005:3128, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 277 484 руб.

В удовлетворении требований Кузнецовой Любови Викторовны к Грачеву Ивану Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение составлено в окончательной форме 28 декабря 2018 года