Приговор

Дело № 1-255/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника-адвоката Воронина В.В., предъявившего удостоверение № ***** и ордер № ***** от *****года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустина АС, *****года рождения, уроженца *****, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Капустин АС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Капустин АС 20 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении супермаркета «*****», расположенного по адресу: г*****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, проследовал к камерам хранения, расположенным у входа в помещении вышеуказанного супермаркета. После чего он ( Капустин АС), воспользовавшись тем, что его ( Капустина АС) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный для совершения преступления ключ, открыл указанным ключом замок, установленный на двери камеры хранения № 2, предназначенной для хранения личных вещей покупателей вышеуказанного супермаркета, то есть являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанную камеру хранения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему К*****А. А.: не представляющий материальной ценности пакет с эмблемой сети магазинов «*****», внутри которого находились: 2 упаковки охлажденных крабовых палочек «*****» (*****) массой по ***** грамм каждая, стоимостью ***** рубля ***** копеек за 1 упаковку, общей стоимостью ***** рублей ***** копеек; 2 упаковки сливочного масла «*****» массой по ***** грамм каждая, стоимостью *****рублей ***** копеек за 1 упаковку, общей стоимостью ***** рублей ***** копеек; 1 кг яблок сорта «*****» стоимостью ***** рублей ***** копеек; 1 упаковка сливочного сыра «*****» массой ***** грамм стоимостью ***** рублей; 4 упаковки молочных сосисок массой по 500 грамм производства АО «*****» стоимостью ***** рублей ***** копеек за 1 упаковку, общей стоимостью ***** рубля; 1 кг конфет «*****» сливочный глазированный «*****» (*****) производства ООО «*****» стоимостью ***** рублей; 1 упаковка плавленого сыра «*****» массой ***** грамм производства ОАО «*****» стоимостью ***** рублей. После чего он ( Капустин АС) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К*****А.А. материальный ущерб на общую сумму ***** рубля ***** копеек.

Подсудимый Капустин АС согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Капустина АС об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *****А.А. телефонограммой сообщил о своей невозможности участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 52).

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Капустина АС в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия подсудимого п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал вину, раскаялся в содеянном, желает встать на путь, не связанный с совершением преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капустину АС, судом не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер преступных действий подсудимого, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Капустину АС наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, применяя положения ст.316 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капустина АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Капустину АС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки охлажденных крабовых палочек «*****» (*****); 2 упаковки сливочного масла «*****»; 1 кг яблок сорта «*****»; 1 упаковка сливочного сыра «*****»; 4 упаковки молочных сосисок производства АО «*****», кг конфет «*****» сливочный глазированный «*****» (*****) производства ООО «*****»; 1 упаковка плавленого сыра «*****» производства ОАО «*****» - оставить по принадлежности у потерпевшему К*****А.А.; ключ с брелоком от ячейки камеры № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 марта 2018 года по адресу: *****, супермаркет «*****», - вернуть по принадлежности в супермаркет, в случае невостребованности в течение месяца - уничтожить.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве,

л\с 04731455500, ИНН 7735059596, КПП 773501001, БИК 044525000,

ОКТМО 45332000,ОКАТО 45272572000, ОГРН 1037700255064,

ОКПО 08651116, ОКВЭД 84.24,

Счет получателя 40101810045250010041

КБК 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.