Приговор

№ 1-263/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П.,

подсудимого Бурцева М.В.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева М.В., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев М.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Бурцев 10 июня 2018 года в период времени примерно с 22 часов 47 минут по 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах от входа в ночной клуб «***», расположенного по адресу: г***, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, действуя оскорбительно для потерпевших и окружающих очевидцев, публично в присутствии граждан***. и *** оскорбил в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, используя оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани в отношении полицейских отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» Д**а Е.Н., К***а Ю.Н., С**о С.И., П***а Л.Ю., осознавая, что последние находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также пресекают совершенное им (Бурцевым М.В.) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым опорочив и унизив честь и достоинство сотрудника полиции, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации.

Он же, Бурцев М.В., применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Бурцев М.В. 10 июня 2018 года в период времени примерно с 22 часов 47 минут по 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах от входа в ночной клуб «****», расположенного по адресу: г.****, после публичного оскорбления полицейских отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» Д***а Е.Н., К***а Ю.Н., С***о С.И., П***а Л.Ю., действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» Д***а Е.Н., назначенного на данную должность на основании приказа № ***от ***2016 года, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, одетого форменное обмундирование со знаками отличия и пресекающего его (Бурцева М.В.) противоправные действия, отказываясь выполнять законные требования Д**а Е.Н. проследовать в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для разбирательства в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с силой нанес удар ладонями обоих рук в область груди Д***а Е.Н., в результате чего сотрудниками МОВО Д**м Е.Н. и С**о С.И. к нему была применена физическая сила с целью пресечения его противоправных действий для последующего препровождения к патрульному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак****, находящемуся на месте происшествия, где он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в ходе применения к нему специальных средств в виде наручников, нанес левой ногой удар в область живота Д***а Е.Н., причинив последнему физическую боль, после чего был задержан и доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы.

Данная формулировка обвинения представлена государственным обвинителем Замай А.П. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Бурцев М.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Д***р Е.Н., К***н Ю.Н., П**в Л.Ю., С***о С.И. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, потерпевший Д***р Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Государственный обвинитель Замай А.П. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бурцев М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бурцева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, так как он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Бурцев М.В. является гражданином Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, в судебном заседании подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении Бурцеву М.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Бурцевым М.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Бурцева М.В. обстоятельства суд признает ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцева М.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бурцевым М.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, в частности, принудительных работ.

Окончательное наказание Бурцеву М.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Бурцева М.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшим Д***м Е.Н. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Бурцева М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 25 000 рублей. Государственный обвинитель Замай Е.П. просила удовлетворить исковые требования частично. Подсудимый Бурцев М.В. и защитник-адвокат Хитяник В.А. просили разрешить гражданский иск на усмотрение суда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд при определении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывает фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования в частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему

-по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бурцеву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурцева М.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Д***а Е.Н. удовлетворить в частично. Взыскать с осужденного Бурцева М.В. в пользу Д**а Е.Н. денежные средства в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.