Решение

Дело №2-2204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой Ксении Владимировны к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», указав, что 18 мая 2018 года между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Предметом вышеуказанного договора является предоставление образовательной услуги по изучению английского языка в период с 22 мая 2018 года по 22 июня 2019 года. Стоимость договора составила 54705 руб. 15 коп. Оплата вышеуказанного договора была произведена истцом с использованием кредитных денежных средств по договору, заключенному с АО «***». 21 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако добровольного удовлетворения требований не последовало. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 54705 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Кузьменкова К.В. на требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу.

В соответствии со ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между истцом и АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор №8.829 об оказании платных образовательных услуг (л.д.6-11). Предметом вышеуказанного договора является предоставление образовательной услуги по изучению английского языка сроком с 22 мая 2018 года по 22 июня 2019 года. Цена договора составила 54705 руб. 15 коп., из которых вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения составляет 16 000 руб., стоимость услуг 38705 руб. 15 коп. Оплата вышеуказанного договора была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

21 мая 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. (л.д.19, 20)

252 июня 2018 года почтовым отправлением направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств (л.д.22, 23), однако добровольного удовлетворения требований не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом в установленном порядке заявлено о расторжении договора до момента начала оказания услуг, фактически услуги по договору она не получала, ответчиком не представлено сведений о понесенных им затратах в связи с исполнением договора, суд приходит к вводу, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 54705 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

При этом права третьего лица АО «Альфа-Банк» не нарушаются, поскольку, согласно представленной справке, кредитный договор закрыт полным исполнением со стороны должника Кузьменковой К.В.

Поскольку судом установлено нарушение прав Кузьменковой К.В. как потребителя услуг на возврат денежных средств, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также и в части компенсации морального вреда.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, учитывая, что истец не приступала к обучению, требование о расторжении договора ею предъявлено не в связи с некачественным оказанием услуг, а по собственной инициативе, суд находит достаточным в счет компенсации морального вреда взыскать 2000 рублей.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, размер которого составляет (54705 руб. 15 коп. + 2000 руб. * 50%=) 28352 руб. 57 коп., поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд не были удовлетворены.

В силу положений , ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 09 июля 2018 г., распиской о передаче денежных средств (л.д.25, 26).

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 2141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.450.1 ГК РФ, ст.98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузьменковой Ксении Владимировны к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Кузьменковой Ксении Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере 54705 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28352 рубля 57 коп., расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, а всего взыскать 90057 (девяносто тысяч пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.