Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

02 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Брылеву Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» через представителя Савченко И.А. обратился в суд с иском к ответчику Брылеву Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 89 573 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Сирякова М.В. и автомобиля *, гос.номер *, под управлением Брылева Л.Н. Виновником ДТП признан водитель Брылев Л.Н. Автомобиль *, гос. номер * застрахован в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 412 013руб. 10 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 322 260 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Ответчик Брылев Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Сирякова М.В. и автомобиля *, гос.номер *, под управлением Брылева Л.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.*).

Виновником ДТП признан водитель Брылев Л.Н., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №* (л.д.*).

Автомобиль *, гос. номер * застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серия * №* (л.д.*).

Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления Сирякова М.В. (л.д.*), после осмотра транспортного средства (л.д.*), истцом ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения в размере 412 013 руб. 10 коп. в пользу страхователя Сирякова М.В. путем перечисления денежных средств в счет фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер *, что подтверждается платежным поручением № * от 16.06.2016г. (л.д.*), платежным поручением № * от 29.06.2016г. (л.д.*).

Гражданская ответственность Брылева Л.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ № *.

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 322 260 руб. 07 коп. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №* от 11.08.2016г. (л.д.*), платежным поручением №* от 24.03.2017г. (л.д.*).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба в результате ДТП от 30.01.2016 года, заявленного к взысканию с ответчика, со стороны истца представлен акт согласования (л.д.*), счет №* от 19.05.2016г. (л.д.*). Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Ответчик заявил о желании воспользоваться правом признания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последствия принятия судом признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению за счет виновника ДТП в размере (412 013,10 руб. – 322 260,07 руб. =) 89 753 руб. 03 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 00 коп. (л.д.*).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Брылеву Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Брылева Л. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб 89 753 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 892 руб. 59 коп, а всего взыскать 92 645 (Девяносто две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько