Решение

Дело № 2-2294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.В. к ООО «ТикерИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТикерИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 26.12.2017 года между истцом Крючковым А.В. и ответчиком ООО «ТикерИнвест» заключен договор №*** «Депозит ценных бумаг». Согласно условиям договора, займодатель Крючков А.В. передал заемщику ООО «ТикерИнвест» обыкновенные акции №*** ПАО «Полюс», в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 руб. Срок действия договора составляет 1 год. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа, размер которых составляет 13 025 руб. ежемесячно. С 26.01.2018 года ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по оплате процентов. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, имеются основания для его расторжения. Истец обратился к ответчику с претензией, которая не была получена ответчиком. Условия возврата суммы займа нарушены ответчиком.

Истец Крючков А.В. просит суд расторгнуть договор №*** от 26 декабря 2017 года, заключенный между Крючковым А.В. и ООО «ТикерИнвест»; взыскать с ответчика ООО «ТикерИнвест» в его пользу сумму займа в виде обыкновенных акций №*** ПАО «Полюс», в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 руб., сумму процентов за фактический период пользования займом в размере 78 153 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 142 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400,97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО «Полюс».

Истец Крючков А.В. и его представители Шепелев С.В. и Царев В.Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, пояснили, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истцом исполнены обязательства по договору, акции переданы. Ответчик свои обязательства не исполняет: не выплачивает проценты за пользование суммой займа. По требованию истца сумма займа возвращена не была. Настаивали на взыскании денежных средств в счет переданных акций. Ответчик на связь не выходит.

Представитель ответчика ООО «ТикерИнвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «Полюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «ТикерИнвест» и третьего лица ПАО «Полюс».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.12.2017 года между истцом Крючковым А.В. и ответчиком ООО «ТикерИнвест» заключен договор №*** «Депозит ценных бумаг» (л.д.17-22).

Согласно п.п.1.1,1.2 договора №***, займодатель передает в управление заемщику обыкновенные акции №*** ПАО «Полюс» в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю равное количество полученных им акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора №***, займодатель имеет право на получение процентов на сумму займа.

Условиями договора №*** установлено, что под суммой займа понимается сумма, равная рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг на день подписания договора по итогам торгов ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС».

Условиями договора №*** установлена обязанность уплачивать проценты на сумму займа. Согласно п.1.3 договора №***, установлены проценты в размере 15% годовых, что составляет 156 306 руб. Согласно п.4.2 договора, проценты выплачиваются истцу ежемесячно в размере 13 025 руб.

Срок займа составляет 12 месяцев (п.1.4 договора).

Моментом надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа считается день зачисления ценных бумаг в количестве и качестве, указанном п.1.2. ст.1 Договора, в полном объеме на брокерский счет займодателя , который он укажет или на лицевой счет в реестре акционеров.

Пунктом 5.5 договора №*** установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодателя, последний обязуется письменно уведомить заемщика о расторжении договора за 60 дней до дня расторжения договора.

Истец Крючков А.В. во исполнение обязательств по договору №*** передал ответчику ООО «ТикерИнвест» 26.12.2017 года обыкновенные акции №*** ПАО «Полюс» в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 руб. Факт передачи акций стороной ответчика не оспорен.

08.05.2018 года истец Крючков А.В. обратился к ответчику ООО «ТикерИнвест» с претензией, в которой требовал расторжения договора №*** от 26.12.2017 года, возвращения ему 239 акций ПАО «Полюс», выплаты суммы процентов за фактический период пользования займом в размере 52 102 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 142 500 руб. (л.д.23-29).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора, согласно позиции истца, является его существенное нарушение, выраженное в наличии у ответчика задолженности по выплате истцу процентов, предусмотренных п.2.1 договора. В подтверждение отсутствия оплат процентов по договору №117162286/045 истец представил суду справку о состоянии вклада и отчет по счету карты за период: с января 2018 года по 30 октября 2018 года. Указанные справка и отчет подтверждают, что в данный период времени перечисления на счет истца от ответчика не поступали.

Нарушение ответчиком обязательства по выплате истцу процентов признается судом существенным, в связи, с чем, имеются основания для расторжения договора №*** от 26 декабря 2017 года, заключенного между Крючковым А.В. и ООО «ТикерИнвест».

Истцом Крючковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТикерИнвест» в его пользу суммы займа в размере 1 042 040 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, эквивалентные стоимости 239 обыкновенным акциям №*** ПАО «Полюс», в размере 1 042 040 руб., а не сами акции.

Вместе с тем, по условиям договора №*** от 26 декабря 2017 года (п.1.1) заемщик обязуется возвратить займодателю равное количество полученных им акций того же рода и количества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предметом договора займа являлись акции ПАО «Полюс», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обыкновенные акций №*** ПАО «Полюс» в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 руб.

Истцом Крючковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТикерИнвест» в его пользу процентов за фактический период пользования займом в размере 78 153 руб. за период с 26.01.2018 года по 26.06.2018 года.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данное обязательство установлено условиями договора №*** от 26 декабря 2017 года и суду доказано нарушение ответчиком его обязательства по выплате процентов. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 78 153 руб.

Истцом Крючковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТикерИнвест» в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Действиями ООО «ТикерИнвест» нанесло Крючкову А.В. моральный вред, поскольку для разрешения возникшего спора и защиты нарушенных прав, истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил личное и рабочее время, испытал значительные нервные потрясения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Разрешая спор в данной части, суд пришел к выводу, что истцом Крючковым А.В. не доказан факт причинения ему морального вреда, что является препятствием для его возмещения, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом Крючковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТикерИнвест» в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 142 500 руб.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг №*** от 21.04.2018 года, заключенным между ООО «Таганский дом права» и Крючковым А.В. (л.д.30-34), квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 21.04.2018 года на сумму 50 000 руб. (л.д.35) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 21.04.2018 года на сумму 92 500 руб. (л.д.36).

Суд, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (по делу проведена досудебная подготовка и четыре судебных заседания) и других обстоятельств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплате государственная пошлина в размере 14 100,97 руб., что подтверждается чеками (л.д.2-4).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, находит необходимым возместить истцу расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Крючкова Алексея Викторовича к ООО «ТикерИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от 26 декабря 2017 года, заключенный между Крючковым Алексеем Викторовичем и ООО «ТикерИнвест».

Взыскать с ООО «ТикерИнвест» в пользу Крючкова Алексея Викторовича обыкновенные акции №*** ПАО «Полюс» в количестве 239 штук, общей стоимостью 1 042 040 рублей.

Взыскать с ООО «ТикерИнвест» в пользу Крючкова Алексея Викторовича денежную сумму в размере 78 153 руб., судебные расходы в размере 24100,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.