Решение

Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой А.О.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Марины Владимировны к Некоммерческому партнерству МЖК «Зеленоград» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к НП МЖК «Зеленоград» о признании права собственности, при этом указали, что между истцом и ответчиком НП МЖК «Зеленоград» в лице председателя Раптовского А.В. заключен договор беспроцентного займа №311/12-ид/560 от 10.05.2012 года и дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа №311/12-ид/560 от 10.05.2012 года, согласно которым заемщик, с целью пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для осуществления уставной деятельности, получает на беспроцентной основе от займодателя свободные денежные средства, что соответствует оплаченной площади квартиры в размере ***. кв.м. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ***. Соглашением о согласовании фактической площади квартиры, сверкой окончательных взаиморасчетов с инвестором №***, стороны договорились, что расчет общей площади квартиры №***. принимается окончательным и является основанием для осуществления окончательных взаиморасчетов по квартире и оформления кв. ***. в собственность Барановой М.В. В настоящее время истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя и необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Определением суда от 06.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство г.Москвы.

Истец Баранова М.В. в судебное заседание не явилась, от представителя истца Ржевского Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, также представитель в заявлении поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика председатель НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, которым с исковыми требованиями согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Представитель третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами заключены следующие договоры беспроцентного займа:

Договор беспроцентного займа № 311/12-ид/560 от 10 мая 2012 года на сумму 1 500 000 руб.,

Дополнительное соглашение №1 от 15 мая 2012 года к договору беспроцентного займа № 311/12-ид/560 от 10 мая 2012 года;

Договор беспроцентного займа № 311/1-12-ид/560 от 27 августа 2012 года на сумму 4 500 000 руб.,

Дополнительное соглашение №1 от 03 сентября 2012 года к договору беспроцентного займа № 311/1-12-ид/560 от 27 августа 2012 года;

Договор беспроцентного займа № 311/2-12-ид/560 от 13 ноября 2012 года на сумму 250 000 руб.,

Дополнительное соглашение №1 от 30 ноября 2012 года к договору беспроцентного займа № 311/2-12-ид/560 от 13 ноября 2012 года;

Договор беспроцентного займа №311/3-12-ид/560 от 19 декабря 2012 года на сумму 399 900 руб.,

Дополнительное соглашение №1 от 25 декабря 2012 года к договору беспроцентного займа №311/3-12-ид/560 от 19 декабря 2012 года;

Договор беспроцентного займа №311/1-16-ид/560 от 23 ноября 2016 года на сумму 45 100 руб.,

Дополнительное соглашение №1 от 30 ноября 2016 года к договору беспроцентного займа №311/1-16-ид/560 от 23 ноября 2016 года, согласно которым заемщик, с целью пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для осуществления уставной деятельности, получает на беспроцентной основе от займодателя свободные денежные средства в размере 6 695 000 руб., что соответствует оплаченной площади квартиры в размере 54,5 кв.м.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ***.

Согласно сверке окончательных взаиморасчетов с инвестором от 05 июля 2018 года (л.д.33), стороны договорились, что расчет общей площади квартиры №*** является окончательным и составляет 54,50 кв.м.

Обязательства по оплате договора беспроцентного займа истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77186000-003904 Мосгосстройнадзора от 30 декабря 2011 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***. (л.д.25-27).

Согласно техническому описанию (л.д.22-24), акту приема-передачи квартиры для производства отделочных работ (л.д.19), квартира ***. находящаяся по адресу: ***. , общей площадью площадь 54,50 кв.м, после осуществления окончательных расчетов подлежит оформлению в собственность Барановой М.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.

Представитель ответчика Раптовский А.В. согласно представленному заявлению, признал исковые требования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд находит, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истца вновь созданным недвижимым имуществом, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования Барановой М.В.

Суд при этом находит, что не подписание НП МЖК «Зеленоград» и Правительством Москвы акта реализации инвестиционного проекта в отношении корп. ***. (Строительный номер - ***.) не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку данный факт не влияет на существо рассматриваемого спора, а правопритязания на спорную квартиру другими лицами, в том числе Правительством Москвы, не заявлены, и судом установлена законность возникновения права Барановой М.В. на спорное имущество.

Отсутствие инвентаризации объекта – корп. ***. также не является достаточным основанием для отказа в иске, как не влияющее на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретённой по договору беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему квартиры.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,401 ГК РФ, ст.ст.12,55-57,167,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барановой Марины Владимировны к Некоммерческому партнерству МЖК «Зеленоград» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Барановой Мариной Владимировной право собственности на жилое помещение - квартиру № ***. общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Барановой Марины Владимировны на квартиру № ***. общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2018 года.