Решение

дело №2-2180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрину ГТ, Зотовой МП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Зотовой МП к ПАО "Сбербанк России", ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрину ГТ о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, возложении обязанности по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ООО Группа компаний "Экспо Групп" и Тюрину Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что *** года между ПАО "Сбербанк России" и ООО Группа компаний "Экспо Групп" заключен кредитный договор №***. ПАО "Сбербанк России" предоставил ООО Группа компаний "Экспо Групп" кредит на сумму 524 800 руб. на приобретение автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze) 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, и сумму 43 919,20 руб. на оплату премии по договору страхования автомобиля от рисков утраты, угона, ущерба на срок по 18.06.2018 года, а ООО Группа компаний "Экспо Групп" обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых. Кредитор произвел выдачу кредита путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором залога от *** года №***, заключенным с ООО Группа компаний "Экспо Групп"; договором поручительства от 18.06.2013 года №***, заключенным с Тюриным Г.Т. Договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору в полном объеме. По договору залога залогодатель передает в залог приобретенный по договору купли-продажи №*** автомобиль «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, залоговой стоимостью 656 000 руб. Начиная с 20.03.2018 года заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. По состоянию на 07.07.2018 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 58 794,41 руб. Кредитор в адрес заемщика и поручителя направил требование о погашении кредита, однако, задолженность по кредиту не погашена.

Истец ПАО "Сбербанк России" просит суд взыскать солидарно с ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрина Г.Т. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 58 794 руб., в том числе: 1 261,68 руб. - просроченные проценты, 55 077,25 руб. - просроченный основной долг, 50,19 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 405,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО "Сбербанк России" на автомобиль «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, залоговой стоимостью 656 000 руб.; взыскать солидарно с ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрина Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,83 руб..

В ходе слушания по делу Зотова М.П. привлечена в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено, ООО "Рольф".

Зотовой М.В. подано встречное исковое заявление к ПАО "Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, возложении обязанности по исключении сведений из реестра уведомлений о залоге, в обоснование, указав, что 13.07.2014 года на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** приобрела у ООО "Рольф" автомобиль «Шевроле круз» (Сhevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, стоимостью 637 000 руб. Вместе с автомобилем ООО "Рольф" передал оригинал паспорта транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, пластины государственного регистрационного знака/транзитные номера. 16.07.2014 года спорный автомобиль поставлен на учет в УГИБДД УВД Владимирской обл. РЭО ГИБДД ОВД Петушинского р-на. До настоящего времени она (Зотова М.П.) открыто владеет и пользуется автомобилем с 13.07.2014 года. О том, что спорный автомобиль является предметом залога, знать не могла, поскольку в оригинале паспорта транспортного средства отсутствовали сведения о том, что автомобиль, купленный ООО "Экспо групп" находится в залоге, в договоре купли-продажи *** от *** года между ООО "***" и ООО "Экспо групп" отсутствовали сведения о том, что покупатель приобретает автомобиль на кредитные денежные средства, спорный автомобиль приобретался в ООО "***", которое является крупной дилерской группой России по продаже автомобилей и существует на рынке не один год, информация о залоге в реестр внесена банком только *** года. Зотова М.П. просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***; прекратить право залога на заложенный автомобиль «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***; возложить на ПАО "Сбербанк России" обязанность по исключению из реестра уведомлений о залоге сведения об автомобиле «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***; взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России"в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению встречного искового заявления в размере 4 000 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Зотовой М.П. отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ярычевская А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в результате противоправного деяния заемщика и поручителя, банк теряет залоговое имущество. Настаивала на сохранении за банком права залога. Возражала относительно заявленных встречных требований Зотовой М.П.

Зотова М.П. и ее представитель Ярошенко Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные встречные требования, настаивали на добросовестности действий Зотовой М.П., возражали относительно обращения взыскания на предмет залога.

Представитель третьего лица ООО «Рольф» Корсава Т.И. в судебном заседании поддержала позицию Зотовой М.П., пояснила, что ООО «Рольф» и Зотова М.П. являются добросовестными приобретателями. Доводы банка полагает несостоятельными, требования банка к Зотовой М.П. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО Группа компаний «Экспо Групп» о слушании дела извещался, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Тюрин Г.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тюрина Г.Т. и ООО Группа компаний «Экспо Групп», в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ОАО "Сбербанк России" и ООО Группа компаний «Экспо Групп» заключен кредитный договор №*** (л.д.11-18).

Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 524 800,20 руб. на приобретение автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, и 43 919,20 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, ущерба на срок по 18.06.2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых.

Факт передачи ПАО «Сбербанк России» кредитных средств в размере 524 800 руб. ООО Группа компаний «Экспо Групп» подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** года, между ОАО "Сбербанк России" и Тюриным Г.Т. заключен договор поручительства №*** от *** года (л.д.19-22).

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО Группа компаний «Экспо Групп» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору №*** от *** года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** года, между ОАО "Сбербанк России" и ООО Группа компаний «Экспо Групп» заключен договор залога №*** от *** года (л.д.23-26).

Согласно п.п.1,2 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем по договору №***, заключенному залогодателем с ООО «Аванта-Е105» (л.д.29-32), транспортное средство, согласно Приложению №1 к договору. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №*** от *** года.

Согласно Приложению №1 к договору залога, предметом залога является автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, стоимостью 656 000 руб. (л.д.26, оборотная сторона).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, внесено в реестр 17.01.2015 года (л.д.33).

В связи с неисполнением заемщиком ООО Группа компаний «Экспо Групп» обязательств по кредитному договору №*** от *** года, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика ООО Группа компаний «Экспо Групп» и поручителя Тюрина Г.Т. требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.34-37).

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к выводу, что ПАО «Сбербанк России» доказан факт перечисления кредитных средств в размере 524 800 руб. и 43 919 руб. в распоряжение заемщика ООО Группа компаний «Экспо Групп», соответственно, у заемщика возникло обязательство по отношению к ПАО «Сбербанк России» в части возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету цены иска, начиная с 31.03.2018 года, заемщик прекратил исполнение обязательств перед банком (л.д.9-10). По состоянию на 07.07.2018 года задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 58 794 руб., в том числе: 1 261,68 руб. - просроченные проценты, 55 077,25 руб. - просроченный основной долг, 50,19 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 405,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Указанный расчет не оспорен сторонами дела.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком или поручителем в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО Группа компаний «Экспо Групп» и Тюрина Г.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 58 794 руб.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.

Зотовой М.П. заявлены требования о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле круз» (Сhevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***; прекращении право залога на заложенный автомобиль «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***; возложении обязанности на ПАО "Сбербанк России" по исключению из реестра уведомлений о залоге сведения об автомобиле «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***6, номер кузова ***.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в , установленном законодательством о нотариате.

Глава XX.1 Регистрация уведомлений о залоге "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", введена Федеральным от 21.12.2013 N 379-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе разбирательства судом установлено, что заемщиком ООО «Группа компаний «Экспо Групп» нарушены обязательства по кредитному договору №*** от *** года, в связи, с чем у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований, как залогодержателя.

При этом Зотовой М.П. представлены суду: договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от *** года, заключенный между ООО Группа компаний «Экспо Групп» и ООО «Рольф» (л.д.139-142), договор *** от *** года, заключенный между Зотовой М.П. и ООО «Рольф» (л.д.89-96), квитанция, подтверждающая оплату Зотовой М.П. стоимости автомобиля в размере 637 000 руб. (л.д.97), акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.07.2014 года (л.д.8) и копия паспорта транспортного средства - автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, в качестве собственника которого указана Зотова М.П. (л.д.82-83). Оригинал ПТС находится у Зотовой М.П..

Поскольку Зотова М.П. вступила в правоотношение 13.07.2014 года, в момент заключения договора *** от *** года, на возникшее правоотношение распространяется действие закона, имевшего на тот момент силу, то есть ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 года №367-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, в редакции ФЗ от 21.12.2013 года №367-ФЗ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Зотовой М.П. доказана возмездность приобретения ею автомобиля «Шевроле круз», (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

ПАО «Сбербанк России» не представило суду обоснованное заявление, свидетельствующее о недобросовестности действий Зотовой М.П., как приобретателя автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***. При этом Зотова М.П., как лицо добросовестность которой предполагается, представила суду доказательства законного и возмездного приобретения ею спорного автомобиля.

Представленные Зотовой М.П. документы не содержат отметок о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, при заключении договора купли-продажи Зотовой М.П. был передан оригинал ПТС автомобиля.

Спорный автомобиль на момент приобретения его Зотовой М.П., находился в собственности не залогодателя ООО Группа компаний «Экспо Групп», а в собственности ООО «Рольф», что давало ей право предполагать отсутствие каких-либо прав иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Довод представителя ПАО «Сбербанк России» относительно того, что Зотова М.П. не проверила реестр уведомлений о нахождении движимого имущества в залоге относительно нахождения в нем уведомления о залоге на спорный автомобиль, является несостоятельным, поскольку данные об уведомлении о залоге автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, внесены в реестр 17.01.2015 года, значительно позже приобретения автомобиля Зотовой М.П. и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что ПАО «Сбербанк России» не доказано, что Зотова М.П. знала о нахождении автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, в залоге у банка на момент его приобретения, соответственно, Зотова М.П. является добросовестным приобретателем, в связи с чем право залога, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», на заложенное имущество подлежит прекращению.

Соответственно, исковое требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в , установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Требование Зотовой М.П. о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности по исключению из реестра уведомлений о залоге сведения об автомобиле Chevrolet KL1J Cruze, 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, удовлетворению не подлежит, поскольку законодательно на залогодержателя уже возложена данная обязанность ч.4 ст.339.1 ГК РФ.

При подаче исковых заявлений истцы уплатили государственную пошлину: ПАО «Сбербанк России» в размере 7 963,83 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.7), и Зотова М.П. в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.10.2018 года (л.д.133).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ООО Группа компаний «Экспо Групп» и Тюрина Г.Т. в размере 1 963,83 руб., возместить Зотовой М.П. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ООО Группа компаний «Экспо Групп» и Тюрина Г.Т. в размере 300 руб.

Зотовой М.П. заявлено требование о возмещении издержек, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях, в размере 12 000 руб. В обоснование требования Зотова М.П. представила суду договор на оказание юридических услуг №*** от *** года, заключенный между ООО «***» и Зотовой М.П. (л.д.146-147), чек от 09.10.2018 года на сумму 4 000 руб. (л.д.145), дополнительное соглашение №*** от 31.10.2018 года к договору оказания юридических услуг №*** от 09.10.2018 года, заключенное между ООО «***» и Зотовой М.П. (л.д.149), чек от 30.10.2018 года на сумму 4 000 руб. (л.д.148), дополнительное соглашение №*** от 15.11.2018 года к договору оказания юридических услуг №*** от 09.10.2018 года, заключенное между ООО «***» и Зотовой М.П. и чек от 15.11.2018 года на сумму 4 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требование Зотовой М.П. о возмещении издержек, и взыскать в равных долях с ООО Группа компаний «Экспо Групп» и Тюрина Г.Т. в ее пользу издержки в размере 12 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Зотовой М.П. заявлено требование о возмещении ей транспортных расходов на оплату бензина в размере 3 296,88 руб., понесенных в связи с необходимостью явки в судебные заседания 11.10.2018 года, 31.10.2018 года и 16.11.2018 года из г.Покрова Владимирской обл., где зарегистрирована и проживает Зотова М.П. В обоснование требования Зотовой М.П. представлены суду чек от 11.10.2018 года на сумму 1 736,52 руб., чек от 31.10.2018 года на сумму 2 324,76 руб. и чек от 16.11.2018 года на сумму 1 916,86 руб. Расстояние от г.Покрова до Зеленоградского районного суда г.Москвы составляет 300 км., соответственно, общий километраж составил 900 км. Исходя из среднего уровня потребления бензина автомобилем Зотовой М.П., ею понесены затраты на бензин в объеме 72 л.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Понесенные Зотовой М.П. затраты на бензин в размере 3 296,88 руб. обусловлены необходимостью явки в судебные заседания для защиты нарушенных прав, исходя из чего суд полагает возможным удовлетворить требование Зотовой М.П. о возмещении транспортных расходов, и взыскать в равных долях с ООО Группа компаний «Экспо Групп» и Тюрина Г.Т. в ее пользу транспортные расходы в размере 3 296,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,67,98,100,193-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО "Сбербанк России" к ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрину ГТ, Зотовой МП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрина ГТ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 58 794,41 руб., судебные расходы в размере 1 963,83 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», - отказать.

Исковые требования Зотовой МП к ПАО "Сбербанк России", ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрину ГТ о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, возложении обязанности по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге, удовлетворить частично.

Признать Зотову МП добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.

Прекратить право залога на автомобиль «Шевроле круз» (Chevrolet KL1J Cruze), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.

В остальной части исковых требований Зотовой М.П., - отказать.

Взыскать с ООО Группа компаний "Экспо Групп", Тюрина ГТ в пользу Зотовой МП судебные издержки в размере 15 596,88 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.