Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-14896/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Николаевой Т.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года о зачете времени предварительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора в срок отбытия наказания, назначенного приговором в отношении осужденного

Зайцева *****

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Моренко К.В., поддержавшего доводы представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Электростальского городского суда Московской области от 14.02.2017 года Зайцев А.С. осужден по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зайцев А.С. взят под стражу в зале суда, и срок наказания ему исчислен с 14.02.2017 года.

18.07.2018 года Зайцева А.С. обратился в суд с ходатайством о зачёте ему времени нахождения под стражей в условиях следственного изолятора в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

23 июля 2018 года Зеленоградский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство осужденного Зайцева А.С., и, установив, что Зайцев находился в условиях следственного изолятора 65 дней, освободил его из-под стражи по отбытию им срока назначенного наказания.

В апелляционном представлении прокурор Николаева Т.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению автора апелляционного представления, суд неверно исчислил срок предварительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора, не учел требования закона, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и принял неверное решение.

Также прокурор указывает на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не указал в его резолютивной части какой срок проведенного Зайцевым времени в следственном изоляторе зачтен в срок отбытия наказания.

Прокурор считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли за собой принятие незаконного решения.

Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Зайцев А.С. просит решение суда оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассматривая ходатайство осужденного Зайцева А.С. о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей в следственном изоляторе, суд применил этот закон, однако не в полной мере учел его требования и не принял во внимание, что в срок отбывания наказания зачитывается время нахождения лица в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу.

Указав в своем решении, что осужденный Зайцев 65 дней находился под стражей в условиях следственного изолятора, суд не привел сведений о дате вступления приговора в законную силу, что могло повлечь за собой неправильное исчисление сроков отбытого наказания.

Невыполнение указанных требований закона повлекло за собой принятие незаконного решения.

Кроме того, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона во всех случаях резолютивная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В обжалуемом же решении, как правильно отмечает прокурор, имеются неясности, которые могут повлечь за собой неправильное исчисление сроков назначенного осужденному наказания. В резолютивной части постановления отсутствуют сведения о том, сколько времени Зайцев содержался под стражей в условиях следственного изолятора, и какую часть наказания суд посчитал отбытым с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли за собой принятие неправосудного решения, которое подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Что же касается возражений осужденного Зайцева, принесенных им на представление прокурора, то они могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева ****о зачете в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий