Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-17/2018 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело 1-18/2018

мировой судья Ломовицкая Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.07.2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Кузьмина И.В.,

осужденного Зуева А.Н.,

защитника – адвоката МКА-27 Пашина А.П., представившего удостоверение № 4623 и ордер 648 от 27.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 19 июня 2018 года, которым

Зуев Артур Николаевич, ***года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: ***, временно зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 рублей.

Мера пресечения осужденному Зуеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Зуев А.Н. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил покушение на совершение кражи.

Преступление совершено 21.04.2018 года в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Зеленоградского АО г.Москвы Кузьминым И.В. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию совершенного Зуевым А.Н. деяния и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства мировой судья признал совершение Зуевым А.Н. преступления при нахождении в состоянии опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Прокурор просил изменить приговор мирового судьи, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Зуева А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмин И.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из судебного решения указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Зуева А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения.

Осужденный Зуев А.Н. и его защитник Пашин А.П. согласились с доводами апелляционного представления прокурора.

Уголовное дело в отношении Зуева А.Н. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Зуеву А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения приговора.

Мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но и все данные о личности Зуева А.Н. Мировой судья указал, что Зуев А.Н. вину полностью признал, раскаялся в содеянном и признал эти обстоятельства, как смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Зуева А.Н. мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу, в том числе на назначение судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

По делу допущены такие нарушения закона, поскольку при назначении осужденному Зуеву А.Н. наказания мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ.

В силу ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение мирового судьи суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако в нарушение указанных требований закона в описательно мотивировочной части приговора мировой судья не привел убедительные мотивы, по которым он пришел к своему выводу, не указал, какое влияние алкогольное опьянение оказало на поведение Зуева А.Н. при совершении им преступления. В судебном заседании мировой судья даже не изучил акт медицинского освидетельствования Зуева А.Н. (л.д.131), согласно которому Зуев А.Н. находился в легкой степени алкогольного опьянения. В обоснование своего вывода, мировой судья лишь сослался на абстрактное утверждение о том, что лицо, находящееся в состоянии опьянения представляет опасность для жизни и здоровья людей, создаёт реальную угрозу для себя и окружающих.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Зуева А.Н. отягчающего обстоятельства, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 19.06.2018 года в отношении Зуева Артура Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Зуева А.Н., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное Зуеву А.Н. наказание в виде штрафа, снизив его размер до 14.000 (четырнадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.