Решение

Дело №2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2229/2018 по иску Просветовой *** к ООО «АЦ на Ленинском» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Просветова А.С. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЦ на Ленинском» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** года Истцом был заключен Договор купли-продажи автомобиля № **, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - **, вин-номер ** а Покупатель обязуется принять Автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. Согласно п. 2.1. Цена автомобиля составила ** рублей и оплачена Покупателем полностью. ** года транспортное средство было передано Покупателю по Акту приема- передачи. Статьями 6.1. - 6.2 Договора установлено, что Продавец гарантирует, что качество Автомобиля соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя. Гарантийный срок службы Автомобиля устанавливается заводом - изготовителем продолжительностью * года или ** тыс. км. пробега при условии соблюдения всех правил эксплуатации и проведения всех ТО. Истец надлежащим образом осуществлял эксплуатацию транспортного средства и своевременно проводил его ТО. Приблизительно в ** года Истец замечает на ряд повреждений - вздутие краски лакокрасочного покрытия на автомобиле. Истец обращается к Ответчику, который фиксирует повреждения, однако в гарантийном ремонта отказывает, считая повреждения автомобиля результатом внешних воздействий. Квалифицированным экспертом, имеющим все соответствующие дипломы и сертификаты, были сделаны следующие выводы:1. Повреждение лакокрасочного покрытия на автомобиле: порога передней левой двери, порога задней левой двери, порога правого заднего, боковина правая в задней части, двери задков - повреждение ЛКП от соприкосновения с уплотнителем. 2. Следы повреждения на исследуемом ТС соответствуют некачественной окраске автомобиля на заводе - изготовителе и не правильной установке двери задка на заводе - изготовителе. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ** рублей. ** года Истец направляет досудебную претензию Ответчику, в которой просит возместить убытки, связанные с продажей некачественного товара и расходы на экспертизу. После получения досудебной претензии. Ответчик признает случай гарантийным и соглашается провести безвозмездное устранение выявленных недостатков. Стороны подписывают Акт приемки-передачи по заказ-наряду № ** от ** г., согласно которому Ответчик выполнил следующие работы: проведение ремонтной окраски двери багажника, окраска крыла заднего правого, окраска порога левого, регулировка по проему двери багажника, регулировка по проему дверей передних левой и правой. Спустя некоторое время данные недостатки повторились. Истец повторно обращается к эксперту, ставит те же самые вопросы о наличии недостатков, причине их появления на автомобиле и стоимости устранения. Эксперт выдает заключение № ** от ** года, согласно выводам которого, на автомобиле обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия: порога переднего левой двери, вздутие краски, отслоение краски, порог задней левой двери, вздутие краски, порог правый задний, вздутие краски. Следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют некачественной окраске автомобиля на заводе-изготовителе и не правильной установке задка на заводе - изготовителе. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ** рублей. Истец направляет требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору и возмещение расходов на экспертизу. ** года между сторонами был составлен Акт осмотра и диагностирования № **, в составе комиссии Ответчика. Согласно выводам комиссии Ответчика, выявленные повреждения являются механическими. С выводами комиссии Истец не согласился, о чем сделал соответствующую пометку в Акте. ** года Истец направляет претензию в адрес Ответчика, которая осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с Ответчика стоимость легкового автомобиля **, вин-номер **, в размере ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, судебные издержки в виде: оплаты услуг юриста в размере ** рублей, оплаты услуг эксперта в общей сумме ** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.**).

Истец уточнив исковые требования, окончательно просит суд считать расторгнутым договор купли- продажи автомобиля №** между ООО «АЦ на Ленинском» и Просветовой А.С.. Взыскать с ответчика стоимость легкового автомобиля **, вин-номер **, в размере ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, судебные издержки в виде: оплаты услуг юриста в размере ** рублей, оплаты услуг эксперта в общей сумме ** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную сумму, уплаченную за техническое обслуживание автомобиля в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец Просветова А.С. и ее представители по доверенности (л.д.**) Мишелова А.А., Ильченко И.В., в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Уточнили, что услуги по составлению экспертного заключения №** от ** были возмещены ответчиком ранее, в связи с чем, отказываются от требования об оплате этих услуг в размере ** руб.. Пояснили, что указанные недостатки товара, проявляются вновь после их устранения, являются производственными недостатками, что является существенным недостатком товара. Пояснили, что Соглашение от ** было заключено между истом и ответчиком в рамках урегулирования претензионного требования от ** и к рассматриваемому делу не имеет отношения. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЦ на Ленинском», по доверенности Сысоева О.Б. (л.д.**) в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что выявленные недостатки лакокрасочного покрытия товара на технические характеристики или конструкцию транспортного средства и его эксплуатацию с технической точки зрения не влияют, стоимость устранения недостатков и временные затраты незначительные, то есть заявленные недостатки товара не являются существенными. Кроме того между сторонами ** заключено Соглашение, согласно которого покупатель не имеет к продавцу никаких финансовых претензий, касающихся качества автомобиля. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, определить порядок перехода права собственности на транспортное средство, обязать истца передать транспортное средство ответчику, к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ (л.д.**).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил сведения по кредитному договору №** от **, заключенного между Банком и Просветовой А.С. (л.д.**).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 18. Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

При этом, к существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон "О защите прав потребителей" относит: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ** года между Просветовой А.С. и «АЦ на Ленинском» заключен договор купли- продажи автомобиля № ** (далее - Договор), согласно п. 1.1. договора Продавец (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство - **, вин-номер **, а Покупатель обязуется принять Автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. Согласно п. 2.1. Цена автомобиля составила ** рублей. Статьями 6.1. - 6.2 Договора установлено, что Продавец гарантирует, что качество Автомобиля соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя. Гарантийный срок службы Автомобиля устанавливается заводом - изготовителем продолжительностью * года или ** тыс. км. пробега при условии соблюдения всех правил эксплуатации и проведения всех ТО (л.д. **).

Стоимость оплаты за товар, предусмотренная п.2. 1 Договора, уплачена истцом в размере ** руб., в связи с чем, ** года транспортное средство было передано Покупателю по Акту приема- передачи (л.д. **).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация «АЦ на Ленинском», является действующей (л.д.**).

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Заявляя исковые требования, истец Просветова А.С. указала на то, что истец надлежащим образом осуществляла эксплуатацию транспортного средства, своевременно проводила его ТО (л.д.**). В ** года истец заметила вздутие краски лакокрасочного покрытия на автомобиле и обратилась к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт автомобиля **, вин-номер ** (л.д.**). Ответчик, рассмотрев требование истца, в гарантийном ремонте отказал.

Истец для определения величины материального ущерба произвела независимую оценку, заключив договор с ООО «ЦЭО «АСПЕКТ» на выполнение автоэкспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению №** от ** г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб. ** коп. (л.д. **).

** года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, издержек связанных с производством независимой экспертизы (л.д.**).

** года истец и ответчик заключили Соглашение о досудебном урегулировании претензионного требования от ** года, по условиям которого, продавец обязался осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков, перечислить истцу денежные средства в счет оплаты независимой экспертизы. Согласно акта приемки-передачи по заказ-наряду № ** от ** г., ответчик выполнил условия Соглашения (л.д. **).

Как следует из пояснений истца и его представителя спустя некоторое время заявленные недостатки повторились.

Истец для определения величины материального ущерба повторно произвела независимую оценку, заключив договор с ООО «ЦЭО «Аспект» на выполнение автоэкспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению №** от ** г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб.. Следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют некачественной окраске автомобиля на заводе-изготовителе и не правильной установке задка на заводе - изготовителе (л.д. **).

** года истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору и возмещение расходов на экспертизу (л.д. **).

** года составлен Акт осмотра и диагностирования № **, в составе комиссии ответчика. Согласно выводам комиссии ответчика, выявленные повреждения являются механическими. С выводами комиссии Истец не согласился, о чем сделал соответствующую пометку в Акте (л.д. **).

** года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств, полученное, ответчиком, согласно посинения представителя ответчика, ** года (л.д.**).

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями и ходатайствовавшего о назначении по делу судебной экспертизы, а также представленными истцом экспертными заключениями ООО «ЦЭО «АСПЕКТ» №** от ** г., №** от ** г. (л.д.**) на основании определения суда от ** года  (л.д.**), проведена судебная экспертиза АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №25-10/2018 по делу №2-2229/2018 по определению Зеленоградского районного суда города Москвы о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.**), согласно выводам которой, на автомобиле **, ** года выпуска. ** отсутствуют заявленные истцом недостатки лакокрасочного покрытия (натирание торцевой части двери багажника с облезанием краски, натирание крышкой багажника крыла заднего правого, провисание двери передней левой и правой). В процессе проведения осмотра и экспертизы транспортного средства выявлены недостатки поверхности лакокрасочного покрытия порога проема двери передней левой, порога проема двери передней правой, порога проема двери задней левой, порога проема двери задней правой. В соответствии с проведенным исследованием по поставленному вопросу эксперт приходит к выводу, что недостатки порога проема двери передней левой, порога проема двери передней правой, порога проема двери задней левой, порога проема двери задней правой, носят производственный характер. Согласно материалам дела выявленные недостатки уже проявлялись и были частично устранены официальным дилером по гарантии, а именно недостаток лакокрасочного покрытия порога левого. На технические характеристики или конструкцию транспортного средства и его эксплуатацию с технической точки зрения установленные недостатки лакокрасочного покрытия не влияют. В процессе проведения осмотра и экспертизы транспортного средства, технических повреждений не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: ** руб.. Временные затраты на устранение выявленных недостатков составляют: ** нормо-часов (л.д.**).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Крючков Р.В., пояснил, что осматривал транспортное средство истца совместно с экспертом С.А. Кравченко. Заключение эксперта поддержал в полном объеме. Пояснил, что недостаток является производственным. Вспучивание лакокрасочного покрытия происходит из-за коррозии металла под лакокрасочным слоем, в связи с чем, указанный недостаток будет проявляться повторно (л.д.**).

С учетом пояснений данных экспертом, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №** по делу №2-2229/2018 по определению Зеленоградского районного суда города Москвы о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, Просветова А.С. отказалась от исполнения договора путем направления уведомления в адрес ответчика **, которое получено ответчиком **. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым **.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение от ** о том, что истец в дальнейшем не будет иметь к ответчику никаких финансовых претензий, касающихся качества автомобиля, суд полагает несостоятельными, поскольку данным соглашением был урегулирован досудебный претензионный порядок по требованию истца от **, а также нарушает права истца как потребителя (л.д.**).

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, требования истца считать Договор купли-продажи автомобиля № **, заключенный между ООО «АЦ на ЛЕНИНСКОМ» и Просветовой *** ** расторгнутым и о возврате денежных средств в размере ** руб., уплаченных ею ответчику в счет оплаты стоимости автомобиля **, ** года выпуска VIN: **, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования истца в указанной части, суд полагает необходимым возложить на истца Просветову *** обязанность по требованию ООО «АЦ на Ленинском» возвратить ООО «АЦ на Ленинском» автомобиль **, вин-номер **.

Что касается требований Просветовой А.С. о взыскании с ответчика ООО «АЦ на Ленинском» в размере ** руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АЦ на Ленинском» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. +** руб.): 100*50).

Вместе с этим статьей 333 ЕК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы №** от ** в размере ** руб. (л.д.**).

Требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за техническое обслуживание автомобиля в размере ** руб. ** коп., суд не может признать обоснованным, поскольку обслуживание транспортного средства в соответствии с Сервисной книжкой на автомобиль является обязательным требованием условий гарантии и является обязанностью собственника транспортного средства (истца), в связи с чем, полагает необходимым указанное требование оставить без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 151, 333, 454, 455, 469, 503 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Просветовой *** к ООО «АЦ на Ленинском» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Считать Договор купли-продажи автомобиля № **, заключенный между ООО «АЦ на Ленинском» и Просветовой *** ** расторгнутым.

Взыскать с ООО «АЦ на Ленинском» в пользу Просветовой *** стоимость автомобиля в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., а всего ** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать истца Просветову *** по требованию ООО «АЦ на Ленинском» возвратить ООО «АЦ на Ленинском» автомобиль **, вин-номер **.

Взыскать с ООО «АЦ на Ленинском» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.