Решение

Дело №2-2099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2099/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Рассказовой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рассказовой Ю.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г/н **, которым управлял водитель Бабинкина Т.Ю. и с участием автомобиля **, г/н ** которым управлял водитель Рассказова Ю.Н.. Рассказова Ю.Н. нарушила ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ** г.н. ** Поврежденная в результате ДТП автомашина ** г/н ** застрахована в Компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № **. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ** руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Водитель Рассказова Ю.Н. застраховала гражданскую ответственность в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования № **. В АО «Тинькофф Страхование» направлялась претензия № ** от ** г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере ** руб., с учетом износа рассчитанного по Единой Методике. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: ** руб. - ** руб. = ** руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., уплаченную государственную пошлину в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Рассказова Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство **, г/н **, которым управлял водитель Бабинкина ***. Согласно определению №** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2016, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Рассказовой Ю.Н., управлявшей ТС **, г/н ** (л.д.**).

На момент ДТП автомобиль **, г/н ** застрахован в ООО "СК «Согласие» по полису №** (л.д.**).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, экспертом ООО «СК «Согласие» составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.**).

Истец, в соответствии с требованиями Договора страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, Акта согласования скрытых повреждений, счета №** от **, заказ-наряда №** (л.д.**), оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, перечислив СТОА ООО «**» сумму в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №** от ** года (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховое возмещение на общую сумму ** руб. ** коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, г/н **) имеет к Рассказовой Ю.Н., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом произведенного зачета страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» в размере ** руб., поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом ** рублей, возмещенные АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (л.д.**).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, как указал истец, выплачена в размере 184 900 рублей, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере ** руб. ** коп. (** руб. - ** руб.).

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98,167,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Рассказовой *** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рассказовой *** в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме принято ** года.