Решение

Дело № 2-2226/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2018 по иску Жаворонковой ***, Жаворонкова *** к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Силино» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Жаворонкова А.Л., Жаворонков Л.М. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что ** года в *** в которой проживают Жаворонков ***, Жаворонкова *** на основании свидетельств о государственной регистрации права от ** г.. ** г., ** г., произошел залив. Жаворонкова А.Л. и Жаворонков Л.М. обратились в ГБУ «Жилищник района Матушкино» с заявлением о заливе и для составления акта о заливе. В присутствие членов комиссии от ГБУ «Жилищник района Матушкино» в лице Спичак А.Г., ГБУ «Жилищник района Силино» и жителя - Жаворонковой А.Л. был составлен акт от ** г. В связи с его недостаточностью были составлены также следующие акты. В присутствие членов комиссии от ГБУ «Жилищник района Силино» и жителя - Жаворонковой А.Л. был составлен акт от ** г. В присутствии членов комиссии от ГБУ «Жилищник района Матушкино» и жителя Жаворонковой А.Л. был составлен акт осмотра квартирных электросетей от ** года. Также в присутствии членов комиссии от ГБУ «Жилищник района Матушкино» в лице Спичак А.Г., Супрун А.В., и жителя –Жаворонковой А.Л. был составлен акт б/н от ** года. Было установлено, что причиной залива квартиры №** от ** г. послужил разрыв резьбового соединения (стояка) трубопровода ГВС в кв. **. В результате залива жилому помещению были нанесены повреждения. Собственники квартиры №** неоднократно обращались в УК с целью досудебного урегулирования спора, однако обращения не были рассмотрены по существу, конфликт решен не был. Для определения точной суммы, необходимой для устранения ущерба поврежденного имущества в результате неоднократных заливов квартиры, Жаворонкова А.Л. был вынуждена обратиться в ООО «Новые горизонты» с целью определения величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенного по адресу: ***. Согласно Отчету №** от ** г., размер рыночной стоимости устранения повреждений помещений квартиры и поврежденного имущества, расположенных по адресу: *** возникших в результате залива, составил ** руб. Собственниками кв. ** по адресу: *** являются Истцы, доли в праве Жаворонковой А.Л. и Жаворонкова Л.М. 3/4 и 1/4 соответственно. На основании изложенного истцы просят: Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонкова *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонкова *** денежную сумму в размере ** руб., в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонкова *** штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения оплаты услуг экспертов. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой *** денежную сумму в размере ** руб. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой Анны Леонидовны денежную сумму в размере ** руб. в счет почтовых расходов. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Матушкино» в пользу Жаворонковой *** штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.**).

** года, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик ГБУ «Жилищник района Матушкино» заменен на надлежащего ответчика ГБУ «Жилищник района Силино» (л.д.**).

Истцы, дважды уточнив исковые требования, окончательно просят суд взыскать с ответчика в пользу Жаворонкова *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; денежную сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива; денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения морального вреда; денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения расходов на представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу Жаворонковой *** денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения оплаты услуг экспертов; денежную сумму в размере ** руб. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире; денежную сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива; денежную сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты найма нежилого помещения для хранения вещей на период устранения последствий залива; денежную сумму в размере ** руб. в счет почтовых расходов; денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения морального вреда; денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения расходов на представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.**).

Истец Жаворонков Л.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Барченковой А.А..

В судебном заседании истец Жаворонкова А.Л., представитель по доверенности ответчиков (л.д.**) Барченкова А.А. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что к данным правоотношениям применим «Закон о защите прав потребителя», так как ремонт проводился для жителей данного корпуса, работы были проведены некачественно, в связи с чем, и произошел залив квартиры.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Силино» по доверенности Скороходов Е.С. (л.д.**), в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что, ответчик свою вину признает, несомненно признает стоимость восстановительного ремонта, сумму не оспаривает, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в пользу каждого истца. Требования истцов о возмещении ущерба в виде вынужденной оплаты за съем жилья ответчик признает частично в размере ** руб., денежную сумму в счет покупки материалом для чернового ремонта признает частично, в размере ** руб. ** коп., в счет почтовых расходов признает ** руб. ** коп.. Моральный вред, расходы на представителя и другие требования оставил на усмотрение суда, но просил снизить. Полагал, что оснований применения норм связанных с 50% штрафом не имеется, но если суд сочтет возможным взыскать, просил применить ст. 333 ГПК РФ. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Матушкино, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Представили отзыв на исковое заявление, указав, что поскольку капитальный ремонт производился по договору, заключенному ГБУ «Жилищник района Силино» с ООО «Эвриал», ответственность за ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник района Силино» (л.д.**).

Третье лицо ФКР Москвы извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ООО «Эвриал», извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что Жаворонкова А.Л., Жаворонков Л.М. зарегистрированы и являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ***. Квартира находится в общей долевой собственности Жаворонковой А.Л. принадлежит 3/4 доли в праве собственности, Жаворонкову Л.М. принадлежит 1/4 доли в праве собственности (л.д. **).

В соответствии с Уставом (л.д.**), управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Матушкино» на основании Договора управления многоквартирным домом №** от **, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, расположенному по адресу: *** предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в Многоквартирном доме (МКД), в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении №1-6 к договору (л.д.**).

Согласно Договору № ** от ** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** заключенному между Фондом капитального ремонта г. Москвы (заказчик) и ГБУ «Жилищник района Силино» (генподрядчик) по результатам открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ***, на дату залития квартиры истцов ** года комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ***, выполнял ГБУ «Жилищник района Силино» (генподрядчик) (л.д.**).

Согласно Договору № ** от ** на выполнение работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения (стояки, магистрали), холодного водоснабжения (стояки, магистрали), центрального отопления (стояки, магистрали), канализации (стояки, магистрали) в многоквартирном доме ЗелАО г.Москвы по адресу: ***, заключенному между ГБУ «Жилищник района Силино» (генподрядчик) и ООО «Эвриал» (субподрядчик) по результатам открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения (стояки, магистрали), холодного водоснабжения (стояки, магистрали), центрального отопления (стояки, магистрали), канализации (стояки, магистрали) в многоквартирном доме ЗелАО г.Москвы по адресу: **, выполнял ООО «Эвриал» (субподрядчик). Указанные работы выполнены ** согласно Акта приемки выполненных работ по системе горячего водоснабжения стояки здания от ** (л.д.**).

Согласно полису, между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ГБУ «Жилищник района Силино» (страхователь) заключен договор № ** от ** страхования страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным взысканиям (при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах) (л.д.**).

Как установлено судом, ** г. произошел залив квартиры истцов по адресу: ***. По факту залива составлены: Акт от ** года, ** года, ** года, при участии представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино», согласно которым залив произошел по причине разрыва резьбового соединения (стояка) трубопровода ГВС в кв.**. Указанными актами установлены повреждения, причиненные имуществу истцов (л.д.**). Согласно копии карты учета выполнения заявок населения по квартире **, зафиксирована течь в техническом шкафу, проблемы с электричеством после залития (л.д.**).

Согласно экспертному заключению ООО «Новые горизонты» №** от ** года «Определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с учетом износа составляет ** руб. (л.д. **).

** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» с претензией с требованием возместить сумму ущерба в размере с учетом представленного экспертного заключения, расходов, связанных с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда (л.д.**). Ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.**).

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями в части размера ущерба и ходатайствующего о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.**), а также представленными истцом экспертным заключением ООО «Новые горизонты» №** от ** года (л.д.**), на основании определения суда от ** года (л.д.**) проведена судебная экспертиза АНО «ЮРИДЭКС» №2-2226/2018 по определению Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет без учета износа ** руб. ** коп.. Какого либо поврежденного имущества в результате залива ** не зафиксировано (л.д. **).

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение основано на объективных данных проведенного осмотра и замера жилого помещения по адресу: ***, мотивировано, логично, последовательно и понятно, не содержит предположений, а является категоричным и не позволяет неоднозначного трактования, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях, что подтверждено документально. Заключение содержит ссылки эксперта на использованную при исследовании нормативную базу, методики и литературу. Эксперт перед началом проведения экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС» №2-2226/2018 по определению Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу: ***, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет без учета износа ** руб. ** коп. (л.д.**).

Решая вопрос об ответственности за ущерб ответчика по делу, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности на ГБУ «Жилищник района Силино» как генерального подрядчика работ по капитальному ремонту корп. 451 г. Зеленограда г. Москвы, ненадлежащее исполнение которых привело к нарушению прав истца, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от **) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения к ответственности ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино».

Из Договора № ** от ** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, следует, что он заключен между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ГБУ «Жилищник района Силино» являющимся генподрядчиком.

Согласно п. 2.2.1. вышеуказанного Договора, генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п. 6.1.13 Договора, генподрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядными организациями, за отсутствие у привлеченных субподрядных организаций допусков к работе согласно Приложению N 3 к настоящему Договору.

Из п. 6.1.14. Договора следует, что генподрядчик обязан вести прием населения (не реже трех рабочих дней в неделю) с обязательным занесением информации в журнал приема населения.

Пунктом 6.1.15. Договора установлено, что генподрядчик несет ответственность, аналогичную ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение всех обязательств по качеству выполнения Работ по настоящему Договору.

Пунктом 6.1.18. Договора установлено, что генподрядчик обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования применяемых генподрядчиком для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего Договора, проектной документации, ГОСТам, СНиП.

Генподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока (п. 6.1.23 Договора), самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственным лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте(-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафа в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ генподрядчиком (субподрядчиками) (п. 6.1.28 Договора).

При таких обстоятельствах, ответственность полностью лежит на генподрядчике - ответчике ГБУ «Жилищник района Силино», а, следовательно, обязанности по выплате ущерба и иных связанных с ним требований должны быть исполнены данным ответчиком.

Оснований для возложения ответственности на ООО СК «ВТБ Страхование» у суда не имеется, поскольку наличие в данном случае договора страхования не является прямым основанием для возложения ответственности за ущерб на страховщика, при том, что в последующем ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться к страховщику для получения возмещения по страховому случаю.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба в виде стоимости ремонта квартиры, является ГБУ «Жилищник района Силино» который наделен полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором и с учетом заключения АНО «ЮРИДЭКС» стоимость восстановительных работ по восстановлению поврежденного в результате залива ** года жилого помещения по адресу: ***, составляет ** руб. ** коп., которая и подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник района Силино» в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: в пользу истца Жаворонковой *** подлежит взысканию с ответчика стоимость ущерба в размере ** руб. ** коп., что соответствует ¾ доли в праве собственности, в пользу истца Жаворонкова Леонида Михайловича подлежит взысканию с ответчика стоимость ущерба в размере ** руб. ** коп., что соответствует ¼ доли в праве собственности.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в соответствии со ст. 13, суд полагает их заявленными обоснованно, поскольку договор № ** от ** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, был заключен между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ГБУ «Жилищник района Силино» в интересах собственников и нанимателей проживающих в указанном жилом доме, в том числе, и в интересах истцов, оплачивающих взносы на капитальный ремонт дома, затопление квартиры которых явилось следствием неправомерный действий ответчика ГБУ «Жилищник района Силино», истцы в данном случае выступают в том числе как потребители услуги, вне зависимости от отсутствия прямого договора между ним и подрядной организацией.

В силу изложенного на спорные правоотношения распространяется действие РФ "О защите прав потребителей", в рамках которого потребителем является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителей, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Силино» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда ** руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной суммы в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива; в пользу истца Жаворонковой А.Л. денежной суммы в размере ** руб. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире; денежной суммы в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты найма нежилого помещения для хранения вещей на период устранения последствий залива.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком в судебном заседании требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной суммы в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива; в пользу истца Жаворонковой А.Л. денежную сумму в размере ** руб. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире, признаны частично. Ответчик признал исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной суммы в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива; в пользу истца Жаворонковой А.Л. денежной суммы в размере ** руб. ** коп. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире.

Учитывая изложенное, частичное признание ответчиком указанных исковых требований, руководствуясь положениями ст.173 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива (л.д.**); взыскать с ответчика в пользу истца Жаворонковой А.Л. денежную сумму в размере ** руб. ** коп. в счет покупки материалов для чернового ремонта, необходимого для устранения опасных повреждений в квартире (л.д.**).

Требование истца Жаворонковой А.Л. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты найма нежилого помещения для хранения вещей на период устранения последствий залива, суд полагает не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, в порядке ст. 13 Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Жаворонкова Л.М. штраф, который составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. +** руб.+ ** руб.): 100*50).

С учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, в порядке ст. 13 Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Жаворонковой А.Л. штраф, который составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. + ** руб.+** руб. ** коп.+** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство и материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Жаворонкова Л.М. штраф в размере ** руб.; в пользу истца Жаворонковой А.Л. штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Жаворонковой А.Л. документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истцов, а именно – ** руб. (л.д.**).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой, освобождены истцы.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ ст. ст. 8,12,15,1064,1082 ГК РФ, ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст.12,56,98,100,103,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Жаворонковой ***, Жаворонкова *** к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Силино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» в пользу Жаворонкова *** сумму причиненного ущерба в размере ** руб. ** коп., сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива, компенсацию морального вреда в размере ** руб., денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения расходов на представителя, штраф в размере ** руб., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» в пользу Жаворонковой *** сумму причиненного ущерба в размере ** руб. ** коп., сумму в размере ** руб. в счет оплаты независимой экспертизы, сумму в размере ** руб. ** коп. в счет покупки материалов для чернового ремонта, сумму в размере ** руб. в счет ущерба в виде вынужденной оплаты съемного жилья на период устранения последствий залива, сумму в размере ** руб. ** коп. в счет оплаты почтовых расходов за направление судебной претензии, компенсацию морального вреда в размере ** руб., денежную сумму в размере ** руб. в счет возмещения расходов на представителя, штраф в размере ** руб., а всего ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.