Решение

Дело №2-2098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2018 по иску Григала *** к ООО РСК «Армада» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Григал П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСК «Армада» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № **. Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении по адресу: ***. Цена договора, согласно п. 3.1. составляет ** рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате и выплатил Ответчику аванс ** рублей, ** года. Ответчику были переданы ключи от объекта, что обеспечивало ему весь необходимый доступ к объекту для выполнения оговоренных работ. Срок окончания работ, согласно п. 1.2. Договора - ** года. Уже в процессе работ выяснилось возникли серьёзные претензии к качеству услуг Ответчика. В целом, все работы были выполнены некачественно, с просрочкой сдачи на 1 месяц. Истец по данному факту писал Ответчику претензии, однако был проигнорирован. ** года в одной из комнат Истца произошло обрушение штукатурки, что подтверждается заявлением в управляющую компанию и дефектным актом, составленным комиссией ООО «Территория Уюта». По эл. почте Ответчику было направлено требование устранить недостатки, на что ** был получен отказ. По данному факту Ответчику была направлена претензия, которая была проигнорирована до настоящего времени. Заключением эксперта от ** года подтвержден факт обрушения штукатурки, подтвержден факт возможного обрушения оставшегося штукатурного слоя, подтвержден факт некачественных работ, подтвержден факт того, что падение штукатурки могло привести к физическим травмам и к угрозе жизни. Истцом была произведена оплата в полном объеме, помимо аванса, дополнительно ** было оплачено ** рублей и ** – ** руб.. Истец просит: Расторгнуть Договор от ** года № ** между ООО РСК «Армада» и Григалом ***; Взыскать с ООО РСК «Арамада» в пользу Григала *** ** рублей в качестве компенсации причиненных убытков, ** рублей в качестве неустойки, ** рубля в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ** рублей в качестве компенсации морального вреда, ** рублей в качестве компенсации судебных издержек на оплату услуг юриста, ** рублей в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы (л.д.**).

Истец Григал П.П. и его представитель по доверенности Морозов К.К. (л.д.**), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения Договора от ** года № ** между ООО РСК «Армада» и Григалом ***; взыскании с ООО РСК «Арамада» в пользу Григала *** ** рублей в качестве компенсации причиненных убытков, ** рублей в качестве неустойки, ** рубля в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ** рублей в качестве компенсации морального вреда, ** рублей в качестве компенсации судебных издержек на оплату услуг юриста, ** рублей в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы, настаивали, просили иск удовлетворить. Требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере ** рублей не поддержали. Пояснили, что истец от услуг ответчика по ремонту потолка отказался, поскольку сомневался в квалификации специалистов, потолок в настоящее время отремонтирован. Оплата была произведена ** в размере аванса в размере ** руб., а затем оплаты производились по факту выполненных работ, с учетом устранения недостатков, при подписании Актов сдачи-приемки ** и **.

Представитель ответчика ООО РСК «Армада» генеральный директор Сергеев П.А. (л.д.**), в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых пояснил, что в разделе 3.1 указанного выше, договора сказано, что к договору прилагается смета с перечнем выполнения комплекса необходимых строительных работ и их стоимость, в частности строительные работы по полу, стенам, потолку и электрики. Стоимость строительных работ по потолку, согласно указанной сметы, составляет ** руб. Данная смета подписана истцом и ответчиком. Со слов истца обрушение части штукатурки произошло ** года, что подтверждается дефектным актом и экспертным заключением. С данным дефектом строительных работ ответчик соглашается и согласен на возмещение материального вреда в размере суммы, указанной в смете ** руб.. Иных претензий по комплексу строительных работ по полу, стенам и электрике, истец не предъявляет, а следовательно нет оснований для расторжения договора по комплексу строительных работ. На момент окончания комплекса строительных работ и составления акта сдачи приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором в срок **, истцом были высказаны незначительные претензии по качеству работ, которые были устранены в кратчайший период, о чем истец собственноручно сделал запись в акте, то есть истец вводит суд в заблуждение, что срок ремонта был затянут на месяц. Полагал, что исковые требования по размеру неустойки и штрафу не обоснованы и завышены и расчет должен производиться не по сумме всего договора, а по части затрат на ремонт потолка, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Также высказывания истца о том, что ответчик игнорировал его требования по ремонт/ потолка, не соответствуют действительности. Ответчик предлагал устранить дефект, но истца не устраивали строители, которых он отказался пускать в квартиру, не соглашался ответчик и на предложение добровольного возмещения ему материального вреда в части дефектных работ потолка, о чем свидетельствует распечатка переписки истца и ответчика в электронной почте. Не согласился с возмещением морального вреда, поскольку, как указывает истец, обрушение штукатурки потолка произошло в период, когда в помещении людей не было, и никто не пострадал. Согласился с возмещением размера затрат на проведение строительно- технический экспертизы в сумме ** руб., но считает, что исковые требования по возмещению затрет из услуги адвоката завышены и согласен на их возмещение в сумме ** руб. (л.д.**).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Боровикова Л.В. (л.д.**) в судебном заседании полагала, требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания убытков за некачественно выполненный ремонт потолка, а также компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и подтвержденных судебных расходов.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между Григалом П.П. и ООО РСК «Армада» был заключен Договор № **. Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении по адресу: ***. Стоимость договора, согласно п. 3.1. составляет ** руб. (л.д. **).

Истцом по договору №** от ** года произведена предварительная оплата на общую сумму ** руб., что подтверждается квитанциями от ** на сумму ** руб., от ** на сумму ** руб. и от ** на сумму ** руб. и не оспорено сторонами (л.д. **).

Согласно представленных актов сдачи-приемки выполненных работ по договору №** от **, работы принимались поэтапно, стоимость работ составила ** руб., в том числе стоимость работ по ремонту потолка составила ** руб.. Претензий по качеству выполненных работ не имелось, что подтверждается подписью истца в Актах (л.д.**).

** года в одной из комнат *** произошло обрушение штукатурки, что подтверждается заявлением в управляющую компанию и дефектным актом, составленным комиссией ООО «Территория Уюта» (л.д. **).

Истец обратился к ИП Ендовицкому *** по факту обрушения штукатурной отделки потолка. В соответствии с экспертным заключением от ** квартиры, расположенной по адресу: *** причины обрушения штукатурной отделки потолка в спальном помещении квартиры состоят в нарушении технологии укладки штукатурной смеси. При простукивании штукатурного слоя слышится глухой звук, что свидетельствует о непрочном сцеплении штукатурки с плитой перекрытия. Возможно обрушение. Толщина штукатурного слоя составляет порядка ** мм. Размеры отпадающих фрагментах штукатурки от ** см до ** см., что составляет вес от ** грамм до ** грамм. Падение с высоты ** см. может привести к физическим травмам и к угрозе жизни жильцов (л.д. **).

Истцом в адрес ООО РСК «Армада» ** года направлена претензия с приложением указанного отчета об оценке, с требованием о расторжении договора №** от ** года, рассмотреть вопрос о выплате Григалу П.П. денежных средств в размере ** рублей, расходов на оплату стройматериалов в размере ** руб. (л.д. **).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи - цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе: требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ** года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д.**).

Таким образом, данный договор считается расторгнутым с ** года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком выполнены, работы истцом приняты, о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки работ и платежные документы, доказательств обратного суду не представлено (л.д.**).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соболевский А.С., пояснил, что приезжал на осмотр, после получения сообщения о появлении недостатков, в ** года. Убедился, что недоставки есть, их надо исправлять, направил мастера. Истец запросил документ, который ответчиком не составляется, а именно дефектный акт, истцу была составлена смета. Ответчик был готов переделать потолок, но истец требовал какие -то документы, мастер ждал, истец не допускал к переделкам. Бланки договора все напечатаны, а такого документа как дефектный акт не предоставляется. Устранить недостатки договорились за счет ответчика. Пояснил, что * лет занимается строительством, имеет строительное образование: реконструкции реставрации зданий и сооружений, промышленного гражданское строительство. За * лет ни разу не составлялся дефектный акт, только сметы. Истец к ремонту потолка не допустил.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств в размере ** руб., факт выполненных работ по договору подряда в размере ** руб., факт выполнения ответчиком части работ ненадлежащего качества, указанных в договоре подряда в части проведения ремонтных работ потолка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истец вправе требовать возмещения убытков с подрядчика ООО РСК «Армада» за некачественно выполненные работы по ремонту потолка в размере ** руб..

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от ** года не исполнены в полном объеме какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца не подтверждаются. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, договор подряда № ** от ** года исполнен, работы истцом приняты. Обрушение потолка произошло, после принятия работ по договору, истец отказался от устранения недостатков в части проведения ремонтных работ потолка ответчиком, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО РСК «Армада», является действующей (л.д.**).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере ** руб., что включает сумму переплаты по договору подряда в размере ** руб. (** руб.-** руб.), а также сумму, оплаченную за производство некачественно проведенных ремонтных работ потолка в размере ** руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2.10 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки (л.д.**).

Поскольку, как указывает истец, ответчик отказал в устранении недостатков **, истец со ссылкой на указанный пункт Договора, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ** руб. за период просрочки исполнения обязательств с ** по ** года. Суд не может принять во внимание указанный расчет, и полагает, что неустойка за период с ** по ** года составляет ** руб. ** коп. (***0,5%*286).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает неустойку несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 40 000 руб.. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме ** руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.+ ** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере ** руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих оплату истцом указанных убытков.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп.., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григала *** к ООО РСК «Армада» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСК «Армада» в пользу Григала *** денежную сумму, уплаченную по договору №** от ** в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСК «Армада» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме принято ** года.