Решение

Дело № 2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2018 по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах государства к Стрельцовой Н. Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - г. Москвы к Стрельцовой Н.Д. о взыскании средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что * г. Стрельцова Н.Д., управляя автомобилем марки *, гос. рег. знак *, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершила наезд на ограждение, в результате чего пассажиру ее автомобиля Стрельцовой Н.В. был причинен вред здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением Одинцовского городского суда Московской области 18.07.2016 г., о привлечении Стрельцовой Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика из средств государственного внебюджетного фонда - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее МГФОМС) на лечение пострадавшей Стрельцовой Н.В. затрачены денежные средства в общей сумме 16 247 руб. 88 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу МГФОМС средств, затраченных на лечение Стрельцовой Н.В. в указанном размере.

В судебном заседании представитель Одинцовского городского прокурора Московской области - помощник прокурора Медведева Н.А. поддержала исковые требования.

Представитель МГФОМС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Стрельцова Н.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Урусова А.С. который, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на лечение на страховщика гражданской ответственности ОСАГО виновника Стрельцовой Н.Д.

В соответствии со ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1. ст. ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.01.2016 г. Стрельцова Н.Д., управляя автомобилем марки *, гос. рег. знак *, следуя по * со стороны * шоссе в направлении * шоссе в районе * км со стороны * шоссе в сторону * шоссе, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на ограждение, в результате чего пассажиру ее автомобиля Стрельцовой Н.В. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № * от 20.05.2016 г., составленными экспертом * (л.д. *).

Согласно постановлению Одинцовского городского суда Московской области 18.07.2016 г., Стрельцова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП от 23.01.2016, подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Стрельцовой Н.В., представленных письменных объяснений МГФОМС (л.д. *), пострадавшая в результате ДТП от 23.01.2016 Стрельцова Н.В. проходила лечение с.24.01.2016 г. по 29.01.2016 в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где ей была оказана медицинская услуга «Раны лица», стоимость которой составила 16 247 руб. 88 коп., оплачена за счет средств МГФОМС.

Иск заявлен в интересах субъекта Российской Федерации - г. Москвы, т.к., согласно , Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП "Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования", Московский городской фонд обязательного медицинского страхования - территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Москвы (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Рассматривая заявленные требования применительно установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку представленные истцом доказательства соответствуют положениям ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов на лечение потерпевшей на страховщика гражданской ответственности виновника Стрельцовой Н.Д. не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст.ст. 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах государства к Стрельцовой Н. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Стрельцовой Н. Д. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 16 247 (Шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 88 коп.

Взыскать с Стрельцовой Н. Д. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья