Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-59/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Смодлевой Ю.Г. на решение от 08 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы О.А. Никульшиной по иску Садового некоммерческого товарищества «Вахнеевка» к Смодлевой Ю. Г. и Павловой И.В. о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры и встречному иску Смодлевой Ю. Г. к садовому некоммерческому товариществу «Вахнеевка» о взыскании затрат по устройству и ремонту дорог на территории СНТ, которым постановлено:

Исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Вахнеевка» к Смодлевой Ю. Г. и Павловой И. В. о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры - удовлетворить частично.

Взыскать со Смодлевой Ю.Г. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Вахнеевка» задолженность по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2015-2016 г.г. в размере 17 023 рубля 50 копеек, пени в размере 2 783 рубля 22 копейки, судебные расходы 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 20 копеек, а всего 21 424 (двадцать одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с Павловой И. В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Вахнеевка» задолженность по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2014 год в размере 1 660 рублей 00 копеек, пени в размере 926 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 рубля 83 копейки, а всего 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек.

Смодлевой Ю. Г. в удовлетворении встречного искового заявления к Садовому некоммерческому товариществу «Вахнеевка» о взыскании затрат по устройству и ремонту дорог на территории СНТ – отказать;

у с т а н о в и л:

СНТ «Вахнеевка» в лице председателя Першунькиной Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам Смодлевой Ю.Г., Павловой (Хлюпиной) И.В. о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2014-2016 годы, пени за просрочку оплаты и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик Павлова И.В. являлась членом СНТ «Вахнеевка» и собственником земельных участков №№ * и *, расположенных на территории СНТ до 19 мая 2015 года, а с 19 мая 2015 года собственником указанных земельных участков стала ее дочь — Смодлева Ю.Г., которая ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчики не выплачивали в полном объеме членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика Павловой И.В. задолженность по уплате целевых и членских взносов за 2014 год в размере 1 660 рублей и пени в сумме 926 рублей 56 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины, с ответчика Смодлевой И.В.- задолженность платежам на содержание и ремонт инфраструктуры за 2015 и 2016 г.г. в размере 24 003 руб. 50 коп., пени в размере 3 415 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 27 марта 2018 года приняты встречные исковые требования Смодлевой Ю.Г. к СНТ «Вахнеевка» о взыскании затрат по устройству и ремонту дорог на территории СНТ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца по первоначальному иску Першунькина Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку Смодлева Ю.Г. производила облагораживание территории в границах своего участка, члены СНТ не обсуждали вопрос о ремонте за территории за счет Смодлевой Ю.Г. с последующей компенсацией.

Ответчик по первоначальному иску Смодлева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 11 700 рублей, против удовлетворения иска в большем размере возражала. Встречный иск просила удовлетворить, так как она понесла затраты по ремонту и устройству общих дорог.

Ответчик Павлова И.В. не явилась, извещена, в материалах дела представлен письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

08 мая 2018 года мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, указав в качестве доводов апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтены условия договора, заключенного между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г., а также не приняты во внимание затраты, понесенные ответчиком на ремонт дороги.

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель СНТ «Вахнеевка» Першунькина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Смодлева Ю.Г., Павлова И.В. не явились в судебное заседание, извещены в установленном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 2 статьи 19 Федерального закона № 66 от 14 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного объединения обязан нести бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнить решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных на решения правления такого объединения.

Мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Павлова И.В. являлась собственником земельных участков № * с кадастровым номером * и № * с кадастровым номером *, расположенных на территории СНТ «Вахнеевка» до 19 мая 2015 года, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и членом СНТ «Вахнеевка», что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права и заявлениями о принятии в члены СНТ (*). Ответчик Смодлева Ю.Г. является собственником земельных участков №* с кадастровым номером * и № * с кадастровым номером *, расположенных на территории СНТ «Вахнеевка» с 19 мая 2015 года, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (*).

Ответчик Смодлева Ю.Г. членом СНТ «Вахнеевка» не является и ведет индивидуальное подсобное хозяйство на территории Товарищества, что подтверждается Договором от 25.06.2016 года об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования между СНТ «Вахнеевка» и Смодлевой Ю.Г. имеется (*).

Из представленной суду выписки из протокола №11/2014 собрания членов СНТ «Вахнеевка» от 17.05.2014 года (**), следует, что решением собрания садоводов утвержден размер членского взноса на 2014 год в размере 12 360 рублей. Из представленной суду копии выписки из протокола собрания членов СНТ «Вахнеевка» от 13.06.2015 года (*), следует, что решением Общего собрания утвержден размер членского взноса на содержание объектов инфраструктуры имущества общего пользования в 2015 году в размере 13 850 рублей с владельца участка и 15 350 рублей с проживающих зимой. Из представленной суду копии протокола №1/2016 Общего собрания членов СНТ «Вахнеевка» от 02.07.2016 года (*), следует, что решением Общего собрания утвержден размер членского взноса на содержание объектов инфраструктуры имущества общего пользования в 2016 году в размере 12 500 рублей за год.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Смодлевой Ю.Г. к СНТ «Вахнеевка» о взыскании затрат по устройству и ремонту дорог на территории СНТ, мировой судья указал, что обстоятельства необходимости данных затрат, их взаимосвязи с общим имуществом СНТ, наличия каких-либо решений общего собрания СНТ по данному вопросу- не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, что также следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2018г. ответчик по первоначальному иску Смодлева Ю.Г. настаивала на том, что производила ремонт дороги общего пользования за свой счет, указывая на то, что в СНТ уплачивались взносы на ремонт дорог, однако ремонт не производился. Данные обстоятельства опровергаются представленными представителем СНТ «Вахнеевка» договорами подряда, платежным поручением, счетом на оплату, расходными кассовыми ордерами, подтверждающими проведения СНТ «Вахнеевка» ремонта дорог в спорный период, приобщенными в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отклонены встречные требования ответчика Смодлевой Ю.Г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение от 08 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы О.А. Никульшиной по иску Садового некоммерческого товарищества «Вахнеевка» к Смодлевой Ю. Г. и Павловой И. В.о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт инфраструктуры и встречному иску Смодлевой Ю. Г. к садовому некоммерческому товариществу «Вахнеевка» о взыскании затрат по устройству и ремонту дорог на территории СНТ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смодлевой Ю.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Заскалько