Приговор

Дело № 1-243/2018

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО Красных Н.Б.,

подсудимого Бородина П.Г.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 690/8 от 31.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородина Павла Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, не работавшего, судимого: 02.11.2009 года приговором Лефортовского районного суда г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, освобожденного из мест лишения свободы 28.07.2013 года, с установлением на основании решения Южского районного суда Ивановской области от 17.06.2013 года административного надзора на срок 06 лет, с наложением ряда ограничений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бородин П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бородин П.Г. 22.12.2017 года примерно в 13.54 час., находясь на детской площадке, расположенной во дворе корп. 1512 г. Зеленограда г.Москвы, увидев ранее незнакомую несовершеннолетнюю ***., находившуюся на указанной детской площадке, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, избрав в качестве предмета хищения мобильный телефон, находившийся при себе у несовершеннолетней Гудковой П.Р., подошел к Гудковой П.Р., при этом для облегчения доступа к предмету хищения, желая, чтобы несовершеннолетняя Гудкова П.Р. достала находившейся при ней мобильный телефон, вступил с ней в диалог, попросив сообщить ему сколько времени. После того, как несовершеннолетняя Гудкова П.Р. извлекла из кармана надетой на ней куртки принадлежащий ее матери ***. мобильный телефон марки «Айфон 5S», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью 9.400 руб., находившийся в чехле стоимостью *** руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора Сотовой связи «***» с абонентским номером 8***стоимостью ***руб., на счете которой находились денежные средства в сумме ***руб., с установленным на дисплее телефона защитным стеклом стоимостью *** руб., он (Бородин) открыто похитил, выхватив из руки *** вышеуказанный мобильный телефон. После чего примерно в 13.55 час. 22.12.2017 года он (Бородин) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. материальный ущерб на общую сумму 10.500 руб.

Он же 25.01.2018 года в период времени с 16.30 до 17.00 час., точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в помещении универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д.30, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, проследовал к камерам хранения, расположенным у входа в помещении вышеуказанного универсама. После чего он (Бородин), воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предварительным следствием предмет, открыл им замок двери камеры хранения № 15, предназначенной для хранения личных вещей покупателей универсама, то есть являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанную камеру хранения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ***: не представляющий материальной ценности пакет с эмблемой сети магазинов «Билла», внутри которого находились: 01 упаковка корма для кошек с говядиной «Clever» («Клевер») массой 100 грамм стоимостью 09 руб. 90 коп.; 01 упаковка корма для кошек с печенью «Clever» («Клевер») массой 100 грамм стоимостью 09 руб. 90 коп.; 01 упаковка белого хлеба «Clever» («Клевер») стоимостью 11 руб. 90 коп.; 01 упаковка детского творога «Агуша» массой 100 грамм стоимостью 29 руб.; 01 упаковка паштета из печени массой 150 грамм производства колбасно-гастрономической фабрики «Егорьевская» стоимостью 89 руб. 90 коп.; нарезка вареной колбасы производства ООО «Дымовское колбасное производство» массой 192 грамма стоимостью 95 руб. 91 коп.; грибы - белые шампиньоны массой 404 гр. стоимостью 88 руб. 48 коп.; картофель сухой чистки массой 616 гр. стоимостью 12 руб. 26 коп.; 01 упаковка йогурта «Чудо» стоимостью 35 руб.; 300 грамм сухого корма для кошек стоимостью 50 руб.; куриные крылья стоимостью 104 руб.; шоколадные конфеты «Халва» и конфеты «Карамель» общей стоимостью 102 руб.. После чего он (Бородин) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 638 руб. 25 коп.

Подсудимый Бородин П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие ***. и ***., заявления которых имеются в деле, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бородина П.Г. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия Бородина П.Г. по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый являлся ***, в настоящее время страдает рядом хронических заболеваний. Бородин П.Г. имеет мать –***, которая нуждается в его помощи и поддержке. Причиненный преступлением ущерб родственниками подсудимого частично возмещен потерпевшей. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Вместе с тем, освободившись из мест лишения свободы, Бородин П.Г. на путь исправления не встал, продолжив вести противоправный образ жизни. К обстоятельствам, отягчающим наказание Бородина П.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Бородину П.Г. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Бородину П.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

На предварительном следствии потерпевшей ***. был заявлен гражданский иск (т.1, л.д.85) на сумму 10.500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Бородин П.Г. исковые требования потерпевшей полностью признал. Государственный обвинитель иск потерпевшей поддержал. С учётом того, что стороной защиты суду представлен документ об оплате потерпевшей в счёт возмещения причиненного ущерба 2.000 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ***. на сумму 8.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бородина Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 09(девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Бородину П.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 31.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Бородина П.Г. под стражей с 26.01.2018 года по 30.07.2018 года.

Наказание осужденному Бородину П.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бородина Павла Геннадьевича в пользу *** 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, замок с ключом уничтожить; остальное оставить у потерпевшей *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.