Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2018 по иску Корчевининой *** к АО «Континент проект» о защите прав потребителей,

установил:

Корчевинина А.А. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратилась в суд с иском к АО «Континент проект» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ** года между Миненковым *** (Участник долевого строительства) и ЗАО «КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №**. Согласно данному договору Застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом №* по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.2 Договора объектом является двухкомнатная квартира общей площадью ** кв.м., в доме №*, в * подъезде на * этаже. Стоимость по договору составляет *** руб. ** коп., была оплачена Миненковым С.А. в полном объеме. Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства- не позднее ** года. ** года между Миненковым *** (Сторона *) и Корчевининой *** (Сторона *) был заключен договор №** уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ** от ** г., в соответствии с которым Сторона * уступает, а Сторона * принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Стороне * как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №** от ** года. В указанный Договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства Застройщиком не был передан Корчевининой ***. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с изложенным, Корчевинина А.А. имеет право заявить требование о взыскании неустойки за период с ** года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по ** года - дату написания претензии, в сумме ** руб. ** коп. задолженность: ** руб. Период просрочки: с ** по **.Статус: Физическое лицо. Расчёт ставки: по периодам действия ставки. Корчевинина А.А., в связи с неисполнением АО «Континент проект» своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, была вынуждена осуществлять найм жилого помещения, в связи с чем, в период с ** г. по настоящее время Корчевинина А.А. понесла вынужденные расходы по найму жилья в размере ** руб. ** коп., из расчета ** (оплата в месяц) * 5 мес. (данные расходы подтверждаются копией договора найма жилого помещения от ** г. и распиской о получении денежных средств). Также Корчевининой А.А. были понесены расходы по аренде для хранения вещей бокса №** по адресу: *** в размере ** руб. ** коп., из расчета: стоимость аренды бокса в месяц ** руб. * 5 мес. (данные расходы подтверждаются справкой ООО «САМОКЛАД»). Корчевининой А.А. была направлена досудебная претензия в адрес АО «КОНТИНЕНТ-ПРОЕКТ», однако, АО «КОНТИНЕТ-ПРОЕКТ» уклонилось от получения претензии, в отделение почты России для получения претензии не явилось, до настоящего времени требования Корчевининой А.А. не исполнены, в связи с чем, данная ситуация не оставила иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты нарушенных права. Таким образом, Корчевинина А.А. вправе требовать с АО «КОНТИНЕТ- ПРОЕКТ» взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также у Корчевининой А.А. имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что я в течение длительного времени Корчевинина А.А. испытывает нравственные страдания, сильные негативные эмоции и переживания, не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению, вынуждена использовать для проживания квартиру по договору найма, хранить свои вещи в боксе для хранения, что причиняет сильные неудобства в быту. Таким образом, Корчевинина А.А. вправе требовать «АО «КОНТИНЕТ- ПРОЕКТ» компенсации морального вреда в размере ** рублей. Истец просит взыскать с Акционерного общества «КОНТИНЕНТ-ПРОЕКТ» в пользу Корчевининой Анджелы Александровны: неустойку за период с ** года по ** года в сумме ** руб. ** коп.; в счет компенсации расходов по найму квартиры денежные средства в сумме ** руб.; в счет компенсации расходов по аренде бокса для хранения вещей денежные средства в сумме ** руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ» в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

2. В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суду представлено решение Арбитражного суда города Москвы от ** года, которым ответчик Акционерное общество «Континент Проект» (ИНН ** ОГРН ** адрес регистрации: ***) признана банкротом (л.д.**), а значит требования истца к ответчику с этого момента рассматриваются в ином порядке.

Рассматривая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание положения ст. 222 ГПК РФ. В соответствии абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, Арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку истец, в силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить требования к истцу только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, то в соответствии с положениями указанных норм, исковое заявление Корчевининой Анджелы Александровны к АО «Континент проект» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корчевининой *** к АО «Континент проект» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова