Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Заскалько О.В. № 33-4979/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Масленниковой Л.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Тучина В.М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать решение Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 02.04.2018 г. незаконным в части отказа в принятии к расчету для назначении пенсии следующих периодов работы Тучина В.М.: с 28.08.1976 по 05.11.1976 г., с 25.11.1978 г. по 24.07.1982 г., с 27.07.1982 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 по 12.06.1997 г., с 23.04.2001 г. по 31.12.2001 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к расчету для назначении пенсии следующие периоды работы Тучина В.М.: с 28.08.1976 по 05.11.1976 г., с 25.11.1978 г. по 24.07.1982 г., с 27.07.1982 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 по 12.06.1997 г., с 23.04.2001 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсии с 10.04.2018 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тучин В.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что решением от 02.04.2018 г. ему назначена пенсия по старости с 10.04.2018 в фиксированном размере 10 881 руб. 47 коп., однако с размером пенсии он не согласен, поскольку пенсия назначена без учета следующих периодов его работы: с 28.08.1976г. по 05.11.1976г.- в Ташкентском производственном объединении «Голубой экран», с 25.11.1978г. по 24.07.1982г.- в Ташкентском производственном объединении «Голубой экран», с 27.07.1982г. по 15.08.1988г.- в Управлении Ташметростроя г. Ташкент, с 15.08.1988г. по 12.06.1997г.- в Кооперативе «Лабиринт», с 23.04.2001г. по 31.12.2001г.- в ГБОУ г.Москвы «Школа №201», с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.- в АО «ОПК «Зеленоградский». Полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Тучин В.М. просил признать незаконным решение ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 02.04.2018 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с даты наступления права на пенсионное обеспечение – с 10.04.2018 года.

В судебном заседании истец Тучин В.М. поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным доводам.

Представитель ответчика Мосягин К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого решения, также пояснил, что при определении права Тучина В.М. на назначение пенсии и установлении размера был учтен период его службы по призыву с 14.11.1976 по 10.11.1978. Поскольку выявлено несоответствие серии и номера трудовой книжки Тучина В.М., так как книжка серии *** выпускалась для пользования на территории РСФСР, а не на территории Узбекской ССР, то по периодам работы, указанным в трудовой книжке Тучина В.М., были направлены запросы в компетентные органы Республики Узбекистан. В судебное заседание ответчик представил копию решения от 09.10.2018г., согласно которому истцу назначена страховая пенсия по старости с учетом периода 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в АО «ОПК «Зеленоградский» в качестве страхового капитала, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 982 руб. 90 коп., суммарный размер страховой пенсии Тучина В.М. составил 11 745 руб. 92 коп. (приобщено в судебном заседании). В дело представлены письменные возражения ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и МО.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая приведенную норму, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях».

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях», - на день установления этой страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2018 года Тучин В.М., *** года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости .

19 марта 2018 года ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области вынесено решение №*** о приостановлении срока рассмотрения заявления Тучина В.М. в связи с проверкой стажа и заработной платы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости с 19.03.2018г. до поступления документов, но не более чем до 19.06.2018г.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 апреля 2018 года вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости по имеющимся в распоряжении ПФР документам, без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработной плате.

Принимая решение о назначении истцу страховой пенсии по старости, ответчик ГУ - ГУ ПФР № 1 исходил из того, что в стаж не могут быть засчитаны оспариваемые периоды работы истца с 28.08.1976г. по 05.11.1976г. и с 25.11.1978г. по 24.07.1982г. в Ташкентском производственном объединении «Голубой экран» в должности радиомастера; с 27.07.1982г. по 15.08.1988г. в Управлении Ташметростроя г. Ташкент в должности мастера электроцеха управления механизации, а также в должности начальника электроцеха, в связи с тем, что было выявлено несоответствие серии и номера трудовой книжки; периоды работы с 15.08.1988г. по 12.06.1997г. в Кооперативе «Лабиринт» не зачтены в связи с отсутствием ответа на запрос; период работы в ООО «Профиль» с 23.04.2001г. по 31.12.2001г. не включен в страховой стаж в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в ПФР, что следует из ответов ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области на неоднократные обращения Тучина В.М.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к расчету для назначении пенсии следующие периоды работы Тучина В.М.: с 28.08.1976 по 05.11.1976 г., с 25.11.1978 г. по 24.07.1982 г., с 27.07.1982 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 по 12.06.1997 г., с 23.04.2001 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсии с 10.04.2018 года, признав решение ответчика об отказе включить данные периоды в подсчет страхового стажа незаконным, при этом, суд принял во внимание, что согласно поступившей по запросу суда справке № 55 от 03.09.2018 ГБОУ «Школа №201», Тучин В.М. с 23.04.2001г. по 01.06.2004г. работал в ГБОУ «Школа №201» трудовой договор был заключен в устной форме согласно Методическим рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тучин В.М. выразил свое согласие на назначение страховой пенсии по старости по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработной плате, не может быть принят во внимание.

Как следует из заявления Тучина В.М. о назначении пенсии от 12.03.2018г., зарегистрированного под № *** (л.д.24-29), в п.2 имеется отметка « подтверждающие справки о з/п не ждем. Ознакомлен с отсутствием данных за периоды с 27.11.2000г по 12.11.2004, с 23.04.2001 по 31.12.2001 и с 16.11.2004 по 12.08.2006 не ждем с порядком перерасчета ознакомлен» (л.д.25), в то же время, в пп. «о» п.3 данного заявления (л.д.26) имеется отметка о том, что Тучин В.М. не согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениями индивидуального ( персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке», таким образом, из названного заявления Тучина В.М. не следует вывод о том, что он выразил свое согласие на назначение страховой пенсии по старости по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработной плате.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь , ,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда года Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: