Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТОМЬ» *** на постановление №0401-635/2018/ЗелАО по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москва в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 03.07.2018 года о привлечении юридического лица ООО «ТОМЬ» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №0401-635/2018/ЗелАО по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москва в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В от 03.07.2018 года, юридическое лицо ООО «ТОМЬ», имеющее ИНН 7735053820, ОГРН 1027739287861, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300.000 рублей, за то, что 14 мая 2018 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут юридическое лицо ООО «ТОМЬ», являясь пользователем (арендатором), земельного участка со свободным доступом, занятом зелеными насаждениями по адресу: *** (земельный участок с кадастровым номером:77:10:0004003:4), допустило повреждение не до степени прекращения роста шести кустов породы сирень, чем нарушило требования Земельного кодекса РФ, Закона г.Москвы №17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений», постановления Правительства города Москвы от 10.09.2002 года №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Генеральный директор ООО «ТОМЬ» ***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица от 03.07.2018 года, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КРобАП освободить ООО «ТОМЬ» от административной ответственности, постановление от 03.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что действия Общества были направлены на обеспечение удовлетворительного состояния зеленых насаждений (кусты сирени дают поросль), на уборку сухостоя и сухих сучьев, с целью уборки и не допущения загрязнения прилегающей территории, что говорит об отсутствии злого умысла в действиях Общества. Неосторожность при уборке территории привела к совершению правонарушения, повлекло причинение вреда окружающей среды. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что ООО является микропредприятием со среднесписочной численностью 10 человек, правонарушение носит не умышленный характер и совершено по неосторожности, учитывая обстоятельства нарушения и его последствия, наличие смягчающих обстоятельств, нестабильное имущественное и финансовое положение Общества, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Общество считает, что при вынесении постановления должностным лицом необоснованно был назначен штраф в размере 300.000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «ТОМЬ» *** в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить и освободить ООО от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании государственный инспектор гор.Москвы в области охраны окружающей среды Лебедев А.А. пояснил, что привлечение юридического лица ООО «ТОМЬ» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москва в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 03.07.2018 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТОМЬ» ***. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника юридического лица ООО «ТОМЬ» ***., государственного инспектора гор.Москвы в области охраны окружающей среды Лебедева А.А., исследовав и проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение зеленых насаждений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – триста тысяч рублей. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно статья 2 Закона города Москвы №17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона граждане и юридические лица обязаны: -обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях;- возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со , , настоящего Закона. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: -повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных настоящего Закона; -разбивать огороды без соответствующего разрешения; -разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; -проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; -складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; -ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка"; -производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с настоящего Закона.

Согласно п.9.3 постановления Правительства г.Москвы от 10.09.2002 года №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города и природных сообществ Москвы» на озелененных природных территориях запрещается: -рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников; -добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения.

В соответствии с п.4.1.4.18 постановления Правительства г.Москвы от 10.09.2002 года №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города и природных сообществ Москвы» омолаживающая обрезка деревьев и кустарников, обрезка (вырубка) боковых стволов у многоствольных деревьев производится только после оформления порубочного билета в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФобАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018 года в отношении ООО «ТОМЬ»; фотоматериалами, а также иными материалами административного дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица ООО «ТОМЬ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и у ООО «ТОМЬ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена материалами проверки, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ООО «ТОМЬ» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ООО«ТОМЬ» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КРФобАП.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло наступление негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Данное правонарушение признается общественно-опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований природоохранного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое при негативном стечении обстоятельств могло привести к наступлению крайне нежелательных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения юридического лица ООО «ТОМЬ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод заместителя главного государственного инспектора г.Москва в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. о наличии в действиях юридического лица ООО «ТОМЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление №0401-635/2018/ЗелАО по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москва в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. от 03.07.2018 года о привлечении юридического лица ООО «ТОМЬ» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТОМЬ» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич