Решение

Дело № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении вреда, в обоснование, указав, что 30.05.2018 года по адресу: ***, произошло падение дерева на автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак ***, получил существенные повреждения, а именно: погнута крыша, разбиты стекла, вмятины на капоте, бампере и боковых частях. Автомобиль эксплуатации не подлежит. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в экспертную организацию ООО «***». В соответствии с экспертным заключением ООО «***» сумма восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 827 123 руб., что говорит о нецелесообразности восстановительного ремонта, так как рыночная стоимость автомобиля Сузуки составляет 595 365 руб., а стоимость годных остатков составляет 181 400 руб. Упавшее дерево произрастало по адресу: ***, территория обслуживания, которого принадлежит ответчику. Упавшее дерево являлось трухлявым внутри ствола, представляло реальную угрозу безопасности дорожного движения и прохожим. Бремя содержания зеленых насаждений, к коим относится упавшее дерево, возложено на управляющую компанию ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково», в связи с передачей ему данному имущества на праве оперативного управления. Истец обратилась к ответчику с требованием возместить ущерб, ответ на которое не поступил, ущерб возмещен не был. Истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме на сумму 413 965 руб., а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи, с чем истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Михайлова Е.А. просит суд взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» ущерб, причиненный автомобилю, в размере 413 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 639 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, по делу привлечены: Зеленоградский отдел экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды (л.д.100) и Управа района Старое Крюково г.Москвы (л.д.144).

Истец Михайлова Е.А. и ее представитель Лавренков Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, настаивали на том, что ответственность за содержание участка, где произошло падение дерева , несет ответчик.

Представители ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» Алексеева Ж.Н. и Маркин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что указанная территория является бесхозяйной. Контроль состояния насаждений на денной территории ответчик не осуществляет. Работы по санитарной обработке участка выполняются ответчиком по указанию Департамента природопользования. Работы по полученным предписаниям и порубочным билетам ответчиком были выполнены. Согласно методическим рекомендациям по оценке жизнедеятельности деревьев, вырубке подлежат деревья в ненадлежащем состоянии, представляющие опасность. Оценка деревьев осуществляется по визуальным признакам. Упавшее дерево данными признаками не обладало, на фотографиях видно, что признаков сухости или гнили нет. Падение дерева произошло в результате сильного порыва ветра. 30 мая 2018 года были плохие погодные условия. Вины ответчика в причинение вреда имуществу истца нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Зеленоградский отдел экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды и Управа района Старое Крюково г.Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили ответы на запросы суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 30.05.2018 года по адресу: ***, произошло падение дерева на автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается постановлением *** об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018 года (л.д.10-11).

Автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Михайловой Е.А. (до брака ***.) (л.д.72-73).

В результате падения дерева автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения: погнута крыша, разбиты стекла, вмятины на капоте, бампере и боковых частях, что также подтверждается постановлением *** об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018 года (л.д.10-11).

Истец Михайлова Е.А. для оценки размера причиненного ущерба обратилась в ООО «***». Согласно экспертному заключению №*** (л.д.12-55), стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 684 917 руб., без учета износа – 827 123 руб. Стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния оценена экспертом в размере 595 365 руб. Стоимость годных остатков составляет 181 400 руб..

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается ответами, заместителя Префекта Зеленоградского АО г.Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, Управы района Старое Крюково г.Москвы и Филиала ОАО Октябрьской железной дорогой, территория района Старое Крюково *** и Октябрьской железной дорогой является незакрепленной и прилегает к полосе отвода Октябрьской железной дороги. Указанная территория передана Префектурой Зеленоградского АО г.Москвы на обслуживание управляющей организации ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» на основании акта комиссионного обследования от 15.09.2016 года. Работы по санитарной рубке и обрезке зеленых насаждений на указанной территории выполняются силами ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» по результатам организованного на постоянной основе мониторинга состояния зеленых насаждений района на основании разрешительной документации Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы. По результатам контрольно-надзорных мероприятий по указанному адресу Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в адрес ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» выдано 4 предписания на удаление аварийных и сухостойных деревьев: 07.05.2018 года, 05.06.2018 года, 06.09.2018 года, 20.09.2018 года. Из документов усматривается, что не спилено только одно дерево, расположенное у корп. ***. Сведений о неисполнении предписания № *** от 07.05.2018 г. на вырубку двух аварийных стволов у двух деревьев по адресу: ***, суду не представлено.

Согласно акту комиссионного обследования от 30.05.2018 года, упавшее дерево не являлось сухостойным, либо аварийным и имело устойчивые вегетативные признаки. Падение дерева произошло в результате сильных порывов ветра, примерно в 12 часов 30 минут, 30 мая 2018 года.

Операторами сотовой связи, при взаимодействии с МЧС, а также новостными СМИ г.Москвы от 30.05.2018 года проведено информирование населения об усилении ветра до 15-20 м/с и рекомендовано не парковать автотранспорт под деревьями и слабо укрепленными конструкциями.

Согласно представленной справки ФГБУ «Центральное УГМС» по данным наблюдений метеорологической станции Ново-Иерусалим было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление: сильный ветер с максимальной скоростью 14 м/с. По данным наблюдений авиационной метеорологической станции Шереметьево зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление: сильный ветер с максимальной скоростью на 12 часов 30 мая 2018 г. - 17 м/с, на 15 часов - 19 м/с. По данным наблюдений метеорологической станции Москва (Тушиной) максимальная скорость ветра на 12 часов дня составляла 10 м/с (л.д.140). 30.05.2018 года в 08 часов 40 минут выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях: «В ближайшие 1-3 часа с сохранением до 22 часов 30.05.2018 года местами в Московской обл. и г.Москве ожидается усиление ветра западной четверти с порывами 15-20 м/с» (л.д.132-133,140).

Судом в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель Гнитий С.А., который пояснил суду, что является инженером, присутствовал при составлении акта. Указанная территория в 2016 году Управой района передана под ответственность ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково». В мае 2018 года осматривали указанную территорию, обнаружили сухостой, подали заявление в Департамент природопользования. Без порубочного билета или предписания вырубка не производится. Сотрудники департамента осматривают деревья, выдают порубочный билет. Большая часть выявленного при осмотре сухостоя удалена. В отношении упавшего дерева предписания не было. После падения, дерево осматривалось, составлялся акт, признаков дефективности дерева не выявлено.

Из представленных суду фотографиях упавшего дерева, сделать выводу о том, что упавшее дерево соответствовало признакам категорий деревьев, подлежащим вырубке (приложение № 10 к Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП),

Изучив все обстоятельства дела, доказательства, представленные суду в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в причинении вреда автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак ***, не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой Е.А. в части возмещения причиненного ущерба, в связи с повреждением автомобиля истца.

Поскольку суд отказал истцу Михайловой Е.А. в удовлетворении требований о возмещении вреда, не установив вины ответчика в причинении вреда автомобилю, соответственно основания для удовлетворения остальных заявленных истцом требований, производных от основного требования о возмещении причиенного вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михайловой Е.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.