Решение

Дело №2-2213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2018 по иску Морозова *** к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Морозов А.В. через представителя по доверенности Звереву Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** года между Морозовым *** и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № **. Сумма кредита - ** руб. ** коп.. В рамках данного соглашения были подписаны Заявление на страхование от ** г., Полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов». В соответствии с Полисом страхования от ** г. по страхованию жизни и здоровья Страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия ** руб. ** коп. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ** г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. С данным требованием Истец обращался к Ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Одновременно с заключением кредитного договора было оформлено заявление на страхование (страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в филиале Банка отсутствовал. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила ** руб. ** коп. Истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования. Таким образом, Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ** г.. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ** г. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере ** рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д.**).

Истец Морозов А.В. и его представитель по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. **).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности Власова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что, между истцом и ответчиком заключен договор страхования № ** от ** года. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот. Прекращение действия одного договора не прекращает действие другого. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных и. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями но договору страхования являются: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения и. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. Таким образом, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д.**).

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что между Морозовым А.В. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № ** от ** года, общая сумма которого составила – ** рублей по процентной ставке ** % годовых, сроком возврата кредита до ** года. Указанные обстоятельства также подтверждаются исковым заявлением и отзывом ответчика, то есть не оспариваются сторонами (л.д.**).

В рамках данного кредитного договора Морозовым А.В. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № ** от ** года. В соответствии с Полисом страхования от ** г. по страхованию жизни и здоровья Страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия ** руб. ** коп.. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В заявлении на страховании, подписанным Морозовым А.В. указано, что участие в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» с выбором параметоров является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также в заявлении указана сумма за подключение к программе страхования. Размер платы за подключение к Программе страхования составил ** руб. ** коп., с указанием страховых рисков: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного», сроком страхования ** месяцев, с ** года по ** года (л.д.**).

Как следует из кредитного договора, Морозов А.В. поручил Банку списать в безналичном порядке денежные средства с его счета №** в счет платы за участие в Программе страхования в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Таким образом, страхователь Морозов А.В. добровольно выразил согласие на участие в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», путем уплаты страховой премии. Также установлено, что с условиями страхования по Программе страхования Морозов А.В. был ознакомлен, возражений не имел, о чем имеется его подпись, с условиями страхования Морозов А.В. согласился (л.д.**).

Согласно справке ПАО «Московский кредитный банк» заемщик Морозов А.В. ** полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №** от **, заключенному в целях потребительского кредитования (л.д.**).

** года истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил вернуть уплаченные по договору страхования часть денежных средств в размере **, в связи с досрочным исполнением обязанностей по кредитному договору (л.д.**). Ответчик требование истца проигнорировал.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования, нес риск по страховому обеспечению в период его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом п. 8.3 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (л.д.**).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора от ** года Морозов А.В. добровольно выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», обратившись с соответствующим заявлением на страхование, указав на то, что ему известно о том, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии не производится. При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями, Морозов А.В. не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует наличие в заявлении на страхование вариантов выбора о согласии либо отказе быть Застрахованным, в котором Морозов А.В. указал на согласие быть застрахованным по Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» (л.д.**).

Кроме того, оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Напротив, в заявлении на получение услуги по добровольному страхованию имеется указание на то, что Морозов А.В. понимает, что участие в Программе страхования является необязательным; понимает, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования; понимает, что если в будующем он откажется от участия в программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается (л.д.**).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозова Алексея Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Морозова *** к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме составлено ** года.