Решение

Дело №2а-213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бембеева Валерия Синтюровича к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Радионову Денису Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Леонтьеву Анатолию Юрьевичу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Бембеев В.С. в лице представителя Рогачева И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Радионову Денису Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Леонтьеву Анатолию Юрьевичу, указав, что13 июня 2018 года он обратился в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Стамболцян А.М. о взыскании денежных средств, предъявил исполнительный лист. 28 июня 2018 год судебный пристав-исполнитель Леонтьев А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления получена взыскателем 29 июня 2018 года. с данным постановлением административный истец не согласился, указав, что фактическое место жительство должника находится в *** о чем он сообщил в заявлении о возбуждении исполнительного производства, также на исполнении ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве имеется несколько возбужденных исполнительных производств в отношении того же должника. Просит признать незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Леонтьева А.Ю. от 28 июня 2018 года и обязать административных ответчиков принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя и возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Определением суда от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве.

Определением суда от 26 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Стамболцян А.М.

В судебное заседание административный ответчик Бембеев В.С. не явился, представителя не направил.

Административный ответчик Леонтьев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что его действия были законны и обоснованы. В предъявленном исполнительном листе адрес должника был указан *** , что не относится в подведомственности ОСП по ЗелАО, указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства иного адреса должника значения не имеет, поскольку такое указание не подтверждено документально. На стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не полномочен проводить мероприятия по установления места жительства должника. В удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Зел АО УФССП России по г.Москве Радионов Д.Е., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13 июня 2018 года Бембеев В.С. в лице представителя обратился в ОСП по Зел АО УФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стамболцян А.М. В заявлении взыскатель указал известные ему сведения о должнике, приложил к заявлению исполнительный лист, определение суда о замене взыскателя *** . правопреемником Бембеевым В.С., сведения о счетах должника из ИФНС, копии доверенностей. (л.д.11-15)

Как следует из представленного исполнительного листа (л.д.6-10), адрес должника Стамболцян А.М. указан *** .

28 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Леонтьев А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона.

В предъявленных в ОСП по Зел АО исполнительных документах имелись сведения о месте жительства должника по адресу, который не находится в ведении ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве.

Сведения о месте жительства должника, указанные взыскателем в тексте заявления какими-либо официальными документами не подтверждены.

Представленная в суд сводная справка по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по г.Москве (л.д.17-18), не может являться достаточным доказательством, подтверждающим место жительства должника, при том в ОСП по ЗелАО при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства она не предъявлялась.

Наличие на исполнении в ОСП по Зел АО иных исполнительных производств в отношении того должника не доказывает, что должник действительно проживает на территории подведомственной данному ОСП, поскольку каждое производство, не объединенное в сводное исполнительное производство, ведется независимо друг от друга.

На стадии принятия исполнительного документа и решения вопроса о возбуждении исполнительного производств в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит установление места жительства должника, проверка ему имущественного состояния и дохода, поскольку, в силу прямого указания закона (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве») производятся после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае не нарушает права взыскателя, поскольку не ограничивает его право обратился в соответствующий отдел судебных приставов по месту жительства должника.

При этом, в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если в ходе совершения исполнительских действий будет установлено, что место жительства должника находится на территории иного ОСП, судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бембеева Валерия Синтюровича к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Радионову Денису Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Леонтьеву Анатолию Юрьевичу об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года.