Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы М.Н. Кучер от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Леонтьеву А.Ю. о возмещении, которым постановлено:

иск СПАО «Ингосстрах» к Леонтьеву А.Ю. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Леонтьеву А.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 48 430 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 652 руб. 92 коп.;

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» через представителя Чорный Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы с иском к ответчику Леонтьеву А.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2016 года по адресу: Московская область, Солнечногорский район, АЗС Роснефть произошло ДТП, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Леонтьева А.Ю., в результате которого автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Леонтьева А.Ю. на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Материалы ДТП оформлены участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Поскольку ответчик Леонтьев А.Ю. не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению копии извещения о ДТП в страховую компанию, истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 48 430 руб. 50 коп., уплаченных по данному страховому случаю в пользу второго участника ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Мировым судьей определено рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, находился в отъезде, таким образом, был незаконно лишен возможности реализовать процессуальные права на представление доказательств по делу, также указал, что с заявленной суммой ущерба не согласен, оснований для взыскания с него ущерба не имеется.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании ответчик Леонов А.Ю. возражал относительно размера ущерба, полагая его завышенным, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы оценки стоимости повреждений автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП 09.12.2016 года, представил фотографии поврежденного автомобиля.

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию ответчика по делу, заявленное им ходатайство, положения ст. 57 ГПК РФ, в силу которых доказательства предоставляются сторонами, суд назначил по делу проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы об определении ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № *, проведенной по определению суда экспертами ООО «*», стоимость ремонта поврежденного автомобиля *, государственный регистрационный знак * составляет 47 141 руб. 16 коп.; стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов агрегатов, подлежащих замене, составляет 37 100 руб. 00 коп.

Данное заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, обоснованно, эксперт обладает необходимыми специальными для данного вида исследования познаниями, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, и принимается в качестве надлежащего доказательства ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части и изменения решения суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы с учетом результатов судебной экспертизы, взыскав с ответчика Леонтьева А.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 37 100 руб. 00 коп., что составляет 77% от заявленной истцом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 272 руб. 74 коп., применяя положения ст. 98 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований не нашли подтверждения по делу.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренное Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, и возникает в силу прямо указанных в законе оснований, в частности, если участник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства неисполнения страхователем Леонтьевым А.Ю. обязанности, возложенной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.12.2016, при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установлены судом при рассмотрении данного дела.

Установив обстоятельства неисполнения страхователем Леонтьевым А.Ю. обязанности, возложенной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с дорожно-транспортным происшествием, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по заявлению ответчика подлежат распределению понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы, стоимостью 12 000 руб. 00 коп., на сумму 2 760 руб. 00 коп. (23%), принимаемые судом в зачет встречной суммы по заявлению ответчика, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца (37 100 руб. 00 коп.+ 1 272 руб. 74 коп. - 2 760 руб. 00 коп.=) 35 612 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221, 329- 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы М.Н. Кучер от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Леонтьеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса- изменить в части взысканных с ответчика Леонтьева А.Ю. денежных сумм, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

иск СПАО «Ингосстрах» к Леонтьеву А.Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева Анатолия Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 37 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 272 руб. 74 коп., с зачетом понесенных ответчиком судебных расходов в сумме 2 760 руб. 00 коп., а всего взыскать 35 612 (Тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья