Решение

Дело №2-2109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Дееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК», действуя через своего представителя по доверенности Петрова А.А. обратилось в суд с иском к Дееву Н.Н. ссылаясь на то, что 28 апреля 2015 года ПАО РОСБАНК и Деевым Н.Н. заключен кредитный договор № *** , для погашения ранее предоставленного кредита в иностранной валюте по первоначальному кредитному договору № *** от 24.07.2009 г., заключенного под залог жилого помещения (квартиры) по первоначальному договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2009 г., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8093887 руб. 30 коп., под 11% годовых, сроком на 122 месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 24 января 2018 года Деевым Н.Н. получено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки направленное банком. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 17 марта 2018 составляла 7221732 руб. 33 руб., в том числе - задолженность по основному долгу в размере 6 901 771 руб. 59 коп., начисленные проценты в размере 319960 руб. 74 коп. Наличие задолженности Ответчика подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Согласно условиям Договора об ипотеке №*** от 28.04.2015 г., ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (квартиру) общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***. Согласно отчету об оценке № ***от 06.03.2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 24204750 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7221732 руб. 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50308 рублей 66 коп., расходы на составление отчета об оценке в размере 3500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу *** собственником которой является Деев Н.Н., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 24204750 рублей.

Заочным решением суда от 03 мая 2018 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены.

Определением от 10 июля 2018 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Деева Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 6880472 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 6622548 руб. 3 коп., проценты в размере 257923 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50308 руб. 66 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Деев Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что после внесения денежной суммы в размере 650000 руб. он вошел в график платежей, ликвидировав просрочку, желает надлежащим образом в дальнейшем погашать долг, кроме того указал, что он самостоятельно выставил квартиру на продажу по цене, ниже, чем оценка банка, и за счет вырученных денежных средств делает полностью погасить кредит.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и Деевым Н.Н. заключен кредитный договор № *** , для погашения ранее предоставленного кредита в иностранной валюте по первоначальному кредитному договору № *** от 24.07.2009 г., заключенного под залог жилого помещения (квартиры) по первоначальному договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2009 г., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8093887 руб. 30 коп., под 11% годовых, сроком на 122 месяца. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-18,27-38,46-61).

Согласно п. 5.3. при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №*** от 28 апреля 2015 года, выписка по лицевому счету, из которых следует, что по состоянию на 13 августа 2018 года задолженность составляет 6880472 руб. 14 коп., в том числе - задолженность по основному долгу в размере 6622548 руб. 38 коп., начисленные проценты в размере 257923 руб. 76 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.8 кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, а Заемщик обязан с момента предъявления требования Банком соответствующего требования исполнить указанное требования.

24 января 2018 года Деевым Н.Н. был получено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки направленное банком, в котором истец предложил погасить задолженность досрочно в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, в случае неуплаты в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут (л.д.99-102).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований в установленный срок, в связи с чем требования банком заявлены обоснованно.

Доводы ответчика о том, что внеся значительную сумму в счет погашения долга, он погасил просроченный долг, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обращение ПАО «РОСБАНК» в суд с исковыми требованиями вызвано фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Деевым Н.Н. не предложено.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов не находят своего подтверждения, размер процентов установлен сторонами при заключении договора, соответствует среднерыночным ставкам, не является кабальным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией, имеют иную правовую природу, отличную от неустойки, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику.

При таких обстоятельствах, положения ст.333 ГК РФ к процентам не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1 ст.14 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика является залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной, составляемой Заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Суду представлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** и зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04 августа 2008 года за номером *** (л.д.39-45).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен подготовленный оценщиком ООО «*** » по заказу АО «РОСБАНК», отчет № *** от 06 марта 2018 2017 года об определении рыночной стоимости *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 24204750 рубля (л.д.67-98).

Оснований не доверять выводам заключению экспертизы, проведённой по инициативе истца, судом не установлено. Возражения относительно данного заключения от ответчика не поступили, иного заключения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер начальной продажной цены заложенного имущества составляет 24204750 рубля.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Дееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50308 рублей 66 копеек (л.д.11).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что исковые требования уменьшены истцом в связи с частичным погашением долга ответчиком, произведенным в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50308 рублей 66 копеек подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 346, 348, 350, 353, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Дееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Деева Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 6880472 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50308 рублей 66 копеек, а всего 6930780 (шесть миллионов девятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую на праве собственности Дееву Николаю Николаевичу, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальную цену продажи установить в размере 24204750 (двадцать четыре миллиона двести четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2018 года.