Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2018 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Тузковой Натальи Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности – Петренко К.Н.(л.д.6) обратилось в суд с иском к Тузковой Натальи Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года в результате залива была повреждена квартира № *** , расположенная по адресу: *** , которая застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения № ***. Согласно Акту обследования управляющей организации ООО ***от ***года и страховому Акту осмотра жилого помещения № *** от ***года, залив вышеуказанной квартиры № ***произошел в результате разрыва гибкой проводки на кухне под мойкой в вышерасположенной квартире № ***. Истец воспользовался возможностью по определению собственника квартиры № *** по средствам открытого доступа ***в электронном виде. Согласно представленной выписке *** собственником квартиры № *** по адресу: ***, является Тузкова Наталья Константиновна, переход права собственности зарегистрирован ***года. В результате залива, произошедшего *** года, пострадала внутренняя отделка квартиры № ***, что подтверждается Актом обследования управляющей организации ООО *** от ***года и страховым Актом осмотра жилого помещения № *** от ***года. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платёжным поручением № *** от ***года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 57754руб.69коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933руб. (л.д.2-4).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Тузкова Н.К. в судебное заседание явилась, с требованиями ответчика согласилась в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент залива и до настоящего времени Тузкова Н.К. является собственником квартиры расположенное по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован ***года, регистрационный номер записи ***, номер государственной регистрации права ***что подтверждается выпиской из *** (л.д. 20-22).

Квартира, расположенная по адресу: *** застрахована *** по договору добровольного страхования № ***в ООО СК «Согласие» (л.д.7,8).

Как установлено судом, *** года произошел залив квартиры по адресу: ***, принадлежащей *** на праве собственности(л.д.10). По факту залива управляющей организацией ООО *** составлен Акт от *** года, согласно которому залив произошел в результате разрыва гибкой проводки на кухне под мойкой в вышерасположенной квартире № *** (л.д.11-12).

***года ***обратилась к истцу ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.13). Истцом произведено расследование причин и обстоятельств повреждения жилого помещения(л.д.14,15,16,1718), составлен Акт осмотра № *** от ***года, согласно которому жилое помещение повреждено ***года в результате аварии системы водоснабжения, а именно: ввиду срыва гибкой проводки на горячую воду к смесителю в вышерасположенной квартире (л.д.14), расчет ущерба квартиры № *** (л.д.17). Данный случай признан истцом ООО СК «Согласие» страховым и ***выплачена страховая премия в размере ***., что также подтверждено платежным поручением №*** от ***года и не оспорено сторонами (л.д.19).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного жилого помещения на общую сумму ***., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении указанного ущерба имуществу ***., исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации компенсации убытков в размере ***., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1933руб.(л.д.5).

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 1933руб.

Руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Тузковой Натальи Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тузковой Натальи Константиновны в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57754(пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре)руб.69коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933(одна тысяча девятьсот тридцать три)руб., а всего взыскать 59687(пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь)руб.69коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев