Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2018 по иску Савченко О. А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить пенсию, к ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савченко О.А. обратился в суд с иском к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа от 13.10.2016 г. незаконным, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, к ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с их бездействием, повлекшим принятие пенсионным органом решения об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности. В обоснование заявленных требований истец Савченко О.А. указал, что 14.12.2015 года ему установлена III группа инвалидности, в январе 2016 года он обратился к ФКУ СИЗО №5 УФСИН России, где содержался под стражей, с заявлением о передаче документов в ПФР для оформления социальной пенсии по инвалидности, однако указанное заявление не было удовлетворено. В период его содержания в ФКУ СИЗО №12 УФСИН России 23.08.2016 года доверенное лицо сотрудник Космынин А.И. обратился от имени Савченко О.А. с заявлением к ответчику ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о назначении Савченко О.А. социальной пенсии по инвалидности, однако, решением от 13.10.2016 г. истцу отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности, в связи с тем, что в паспорте отсутствует отметка о регистрации по месту жительства, то есть, отсутствует документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Полагая свои права нарушенными, Савченко О.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать решение ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области № * от 13.10.2016 незаконным, обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области назначить социальную пенсию по инвалидности с 23.08.2016г., взыскать с ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 04.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФР по Володарскому району Брянской области- пенсионный орган по месту отбывания Савченко О.А. наказания по приговору суда.

В судебном заседании истец Савченко О.А. принимал участие посредством видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Брянской области, где отбывает наказание по приговору суда, на удовлетворении исковых требований истец Савченко О.А. настаивал, полагал отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку он имеет паспорт гражданина Российской Федерации, фактически находится на территории Российской Федерации, на дату обращения в пенсионный орган содержался под стражей на территории Москвы и Московской области; также истец пояснил, что обжалуемое бездействие сотрудников ФКУ СИЗО № 12, ФКУ СИЗО № 5 привело к тому, что до настоящего времени ему не назначена социальная пенсия по инвалидности, чем причинен моральный вред, нарушено его право на получение пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области Мосягин К.И. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.*), также пояснил, что в назначении социальной пенсии по инвалидности по заявлению от 23.08.2016 истцу отказано, поскольку отсутствует документ о постоянном проживании на территории Российской Федерации, а именно, паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства в пределах РФ, истцу назначена ежемесячная денежная выплата по инвалидности. Пенсионное дело Савченко О.А. 19.12.2017 г. передано в УПФР по Володарскому району Брянской области в связи с переездом Савченко О.А.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО №12 УФСИН России Космынин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в период содержания Савченко О.А. в их учреждении с 14.06.2016 по 06.10.2017 были предприняты все возможные действия для рассмотрения пенсионным органом вопроса о назначении Савченко О.А. социальной пенсии по инвалидности, для чего им была выдана доверенность на сотрудника СИЗО, истцу оказано содействие в направлении документов в ПФР (л.д. *).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО №5 УФСИН России Шарова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что Савченко О.А. содержался в их учреждении в период с 21.05.2015 по 14.06.2016. По письменному обращению Савченко О.А. от 25.01.2016, сотрудниками СИЗО 29.01.2016 организован выезд в УПФР по г. Москве, полученная при консультации информация о порядке рассмотрения пенсионным органом вопросов о назначении пенсии, доведена до сведения Савченко О.А. Также представитель пояснила, что на следственные изоляторы не возложена обязанность по оформлению документов по регистрации подстражных лиц.

Третье лицо УПФР по Володарскому району Брянской области в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил копию пенсионного дела Савченко О.А., по месту его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Брянской области.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы.

Судом установлено, что Савченко О. А., * г.р., установлена III группа инвалидности по общему заболеванию: впервые 14.12.2015 Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБМСЭ по г. Москве» Минтруда России на срок до 01.01.2017; повторно- 01.01.2017 на срок до 01.02.2018; повторно- 01.02.2018 бессрочно. Согласно сообщению ФКУ «ГБМСЭ по г. Москве» от 07.07.2017, решение МСЭ изменено- Савченко О.А. с 01.01.2017 признан инвалидом II группы на один год (л.д.*).

21.05.2015г. Савченко О.А. поступил в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по Московской области для содержания под стражей. Арестован 16.05.2015 г.

Согласно представленной суду справке зам.начальника ОСУ ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по Московской области, до ареста Савченко О.А. фактически проживал по адресу: Москва, *. Паспорт гражданина РФ выдан Савченко О.А. * ОУФМС России по г. Москве по району *.

25.01.2016г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО №5 УФСИН России с заявлением о направлении документов в пенсионный фонд для оформления социальной пенсии по инвалидности, установленной ему 14.12.2015.

29.01.2016г. ФКУ СИЗО №5 УФСИН России направили в УПФР по г.Москве документы, представленные Савченко О.А., а именно справку об инвалидности и копию паспорта. Пенсия по инвалидности не была назначена, до Савченко О.А. доведена информация о порядке оформления пенсии и список необходимых документов. Данные обстоятельства подтверждаются ответом УФСИН России по г.Москве от 01.06.2016г. №50* о результатах рассмотрения обращения, ответом УФСИН России по г.Москве от 12.04.2016г. №* о результатах рассмотрения обращения.

14.06.2016г. Савченко О.А. прибыл в ФКУ СИЗО №12 УФСИН России по Московской области.

23.08.2016г. сотрудником ФКУ СИЗО №12 УФСИН России Космыниным А.И., действующим от имени Савченко О.А. по доверенности от 18.08.2016 г., подано в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области заявление на назначение социальной пенсии по инвалидности и заявление на назначение ЕДВ по категории «инвалид III группы».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР №1 Управления по Москве и Московской области № * от 13.10.2016г. истцу отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности по п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с указанием причины: не установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д.*).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска № * от 01.06.2018 г. истцу Савченко О.А. назначена социальная пенсия по инвалидности по п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01.01.2018 г. (л.д.*).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии по государственному пенсионному обеспечению от 28 ноября 2014 г. N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации, необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

В случае, когда место фактического проживания не совпадает с местом жительства, местом пребывания на территории Российской Федерации, необходим документ, подтверждающий место фактического проживания гражданина на территории Российской Федерации.

Анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 61 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии данных компетентного регистрирующего органа о регистрации Савченко О.А. по месту жительства/пребывания на территории Российской Федерации, в том числе в его паспорте, факт проживания Савченко О.А. на территории Российской Федерации на дату обращения в пенсионный орган 23.08.2016 находит подтверждение в представленных суду сведениях органов УФСИН, из которых следует, что по состоянию на дату ареста 16.05.2015 г. Савченко О.А. фактически проживал по адресу: Москва, *, в период с 21.05.2015 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО №12 УФСИН России по Московской области, с 24.10.2017 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 06 месяцев по приговору Московского областного суда *, где и продолжает находиться в период рассмотрения данного дела в суде, паспорт гражданина РФ выдан Савченко О.А. 06.11.2012 ОУФМС России по г. Москве по району Щукино. (л.д. *).

Таким образом, с учетом также установленных обстоятельств нетрудоспособности Савченко О.А. на дату его обращения в пенсионный орган 23.08.2016, суд приходит к выводу о соблюдении условий, необходимых в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", для назначения Савченко О.А. социальной пенсии по инвалидности по его заявлению от 23.08.2016 г. и обоснованности заявленных им требований о признании решения пенсионного органа незаконным и возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения. Вместе с тем, поскольку пенсионное дело Савченко О.А. находится в ведении пенсионного органа по месту нахождения пенсионера, то исполнение решения суда в части возложения обязанности произвести выплату и перерасчет назначенной Савченко О.А. социальной пенсии по инвалидности, начиная с даты 23.08.2016 года надлежит возложить на УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска.

Довод ответчика ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области о том, что доказательством постоянного проживания на территории Российской Федерации, является только наличие регистрации по месту жительства, указанное в паспорте, не может быть признан судом состоятельным, поскольку, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Иск Савченко О.А. о компенсации морального вреда за счет ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, установление судом обстоятельств нарушения прав истца на получение пенсионного обеспечения не являются основанием для компенсации морального вреда в понимании указанных положений закона.

Савченко О.А. также заявлены требования к ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России о компенсации морального вреда, поскольку, по мнению истца, бездействие должностных лиц привело к отказу пенсионного органа в назначении пенсии, от чего истец испытал физические и нравственные страдания.

Однако надлежащим способом защиты нарушенного права на получение пенсионного обеспечения является обжалование решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР №1 Управления по Москве и Московской области № * от 13.10.2016г. об отказе истцу в назначении социальной пенсии по инвалидности. Причинно-следственной связи между действиями/бездействием должностных лиц по месту содержания Савченко О.А. и принятием пенсионным органом оспариваемого решения в период рассматриваемых правоотношений- не имеется. Доказательств несения истцом нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, суду не представлено.

В обоснование возражений по делу ответчики ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России также ссылаются на положения ст.81.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Действия, указанные в части первой настоящей статьи, не осуществляются в отношении осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльных пунктах при следовании к месту отбывания наказания либо при перемещении из одного места отбывания наказания в другое, а также осужденных, переведенных в следственные изоляторы из исправительных учреждений для участия в следственных действиях.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Таким образом, позиция ответчиков ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России, по обращениям Савченко О.А., содействующих ему в реализации пенсионных прав путем сбора информации в пенсионном органе, оформлении инвалидности, обращения от его имени в пенсионный орган на основании выданной Савченко О.А. доверенности- правомерна и соответствует волеизъявлению истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда к ответчикам ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России, доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, с учетом распределения бремени доказывания, истцом суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 12,56,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Савченко О.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить пенсию, к ФКУ СИЗО № 12 УФСИН России, ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области № * от 13.10.2016 года об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности.

Обязать УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска произвести выплату и перерасчет назначенной Савченко О.А. социальной пенсии по инвалидности, начиная с даты 23 августа 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко О.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья