Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу Аракеляна Г.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Момсякова А.А. от 09.06.2018 года, которым Аракелян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Момсяковым А.А. от 09.06.2018 года, Аракелян ***, ****, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей за то, что он 09 июня 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «Киа», г.р.з.***, осуществил остановку транспортного средства под Крюковской эстакадой, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пл.Крюково, д.1, чем допустил нарушение требований п.12.4 ПДД РФ.

Аракелян Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 09.06.2018 года отменить, считая его незаконным, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, 09.06.2018 года он действительно сделал остановку в районе Крюковской эстакады, не доезжая 3-4 метров до входа магазина «Сырник» для высадки пассажира, при этом от моста до места его остановки оставалось еще 6-7 метров, после чего, высадив пассажира, он начал движение, и, не проехав 3-х метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ввиду чего после остановки по требованию сотрудников ГИБДД его транспортное средство находилось в месте, где останавливаться нельзя, из чего следует, что действия сотрудников ГИБДД являются незаконными.

Аракелян Г.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 27 июля 2018 года в 14 часов 30 минут не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аракеляна Г.А.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Аракеляна Г.А., просмотрев видеозапись, представленную Аракеляном Г.А. вместе с жалобой, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, суд не может согласиться с доводами Аракеляна Г.А. об обстоятельствах правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Аракеляна Г.А. опровергаются протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018 года, фотоматериалами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, из которых следует, что Аракелян Г.А., управляя транспортным средством «Киа», г.р.з.***, произвел остановку транспортного средства под Крюковской эстакадой, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пл.Крюково, д.1, чем допустил нарушение требований п.12.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Момсякова А.А. от 09.06.2018 года, не имеется, однако имеются основания для изменения постановления должностного лица, поскольку квалификация действий Аракеляна Г.А. не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Административная ответственность лица, предусмотренная ч.6 ст.12.19 КРФобАП, наступает за нарушения, предусмотренные ч.ч.3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Части 3-4 ст.12.19 КРФобАП предусматривают административную ответственность за: ч.3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи; ч.3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи; ч.3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи; ч.4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что административная ответственность за остановку под эстакадой предусмотрена ч.5 ст.12.19 КРФобАП, согласно которой нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Аракеляна Г.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КРФобАП, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФобАП

По изложенным выше основаниям постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Момсяковым А.А. от 09.06.2018 года подлежит изменению путем переквалификации действий Аракеляна Г.А. на ч.5 ст.12.19 КРФобАП с назначением административного наказания, так как при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Представленные Аракеляном Г.А. суду видеозапись и фотоматериалы не свидетельствуют о невиновности Аракеляна Г.А. в инкриминируемом ему деянии, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Также доводы Аракеляна Г.А. о неправомерных действиях сотрудников ДПС своего объективного подтверждения не нашли.

При назначении административного наказания, учитываю данные о личности Аракеляна Г.А., а также обстоятельства правонарушения, в связи с чем, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Жалобу Аракеляна Г.А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Момсяковым А.А. от 09.06.2018 года о привлечении Аракеляна *** к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФобАП – изменить, и, признав Аракеляна *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КРФобАП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: